||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2011 г. N ВАС-3923/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление федерального государственного учреждения "Сочинский национальный парк" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2010 по делу N А32-31309/2009-28/909, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2010 по тому же делу

по иску Первого заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи (г. Сочи) в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Благодать" (г. Сочи), федеральному государственному учреждению "Сочинский национальный парк" (г. Сочи), Управлению Россрестра по Краснодарскому краю (г. Краснодар) о признании недействительным (ничтожным) договора и зарегистрированного права.

Суд

 

установил:

 

Первый заместитель прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи (далее - прокурор) обратился в интересах Российской Федерации в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Благодать" (далее - общество), федеральному государственному учреждению "Сочинский национальный парк" (далее - национальный парк), Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 14.12.2006 N 9/31; о признании недействительным зарегистрированного обременения права по спорному договору аренды; о применении последствия недействительности сделки в виде возврата национальному парку спорного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2010 иск удовлетворен частично. Признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 14.12.2006 N 9/31, применены последствия недействительности сделки в виде обязания общества возвратить спорный земельный участок национальному парку. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 решение суда первой инстанции отменено, дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции. Признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 14.12.2006 N 9/31, применены последствия недействительности сделки в виде обязания общества возвратить спорный земельный участок национальному парку. В остальной части исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 06.12.2010 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов национальный парк просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что по договору аренды от 14.12.2006 национальный парк передал обществу во временное пользование сроком на 49 лет земельный участок площадью 1,5 га (кадастровый номер 23:49:05 09 000:0052), расположенный в квартале 73 выделах 10, 11, 12, 24, 25 Мацестинского лесничества. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ссылаясь на то, что национальный парк неправомерно распорядился спорным земельным участком, передав обществу в аренду находящийся у него на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания спорного договора ничтожным. Суды указали, что спорный договор не соответствует пункту 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к выводу об отсутствии у национального парка полномочий на передачу в аренду обществу земельного участка, находящегося у парка на праве постоянного (бессрочного) пользования. Указанный вывод судов подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 437/10.

Доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-31309/2009-28/909 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"