||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2011 г. N ВАС-3770/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление гражданина Трубачева С.Е. (г. Белгород) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 31.03.2010 по делу N А08-11168/2009-19, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2010 по тому же делу,

 

установила:

 

акционер закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное предприятие" (далее - общество "Строительно-монтажное предприятие") Трубачев С.Е. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Опытно-экспериментальный завод "Белэнергомаш" (далее - общество "Белэнергомаш"), открытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Энергомаш-Строй" (далее - общество "Энергомаш-Строй") о признании ничтожной сделки по выплате обществом "Белэнергомаш" дивидендов обществу "Энергомаш-Строй", а именно о признании недействительными решения очередного (годового) общего собрания участников общества "Белэнергомаш" от 30.03.2009 о выплате обществу "Энергомаш-Строй" дивидендов в размере 4 779 406,50 рублей, соглашения о зачете взаимных требований от 01.04.2009 и акта взаимозачета от 29.06.2009, заключенных между обществами "Белэнергомаш" и "Энергомаш-Строй", а также о применении последствий недействительности сделки путем взыскания с общества "Энергомаш-Строй" в пользу общества "Белэнергомаш" денежных средств в размере 4 779 406,50 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Семенов А.В., общество "Строительно-монтажное предприятие", временный управляющий обществом "Строительно-монтажное предприятие" Маслиев Е.В.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 19.11.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций Трубачев С.Е. ссылается на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что дело не подлежит передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Судами установлено, что на общем собрании участников общества "Белэнергомаш", состоявшемся 30.03.2009, принято решение о распределении чистой прибыли по итогам 2008 между его участниками (обществом "Энергомаш-Строй" и Международной коммерческой компанией "Робинет Лимитед") пропорционально их долям в уставном капитале. Между обществами "Белэнергомаш" и "Энергомаш-строй" 01.04.2009 заключено соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому подлежащая выплате обществу "Энергомаш-строй" сумма дивидендов зачтена в счет долга этой организации перед обществом "Белэнергомаш" по договорному обязательству, о чем 29.06.2009 подписан акт о взаиморасчетах.

Трубачев С.Е., ссылаясь на то, что общество "Энергомаш-Строй" на момент принятия упомянутого решения не являлось участником общества "Белэнергомаш" и, соответственно, не имело права на получение дивидендов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что распределение прибыли и выплата дивидендов относятся к компетенции общего собрания участников общества "Белэнергомаш", решения которого по этим вопросам могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". По смыслу названной статьи Закона решение общего собрания, принятое с нарушением правовых норм и устава общества с ограниченной ответственностью, может быть признано судом недействительным по заявлению участника этого общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против решения. Трубачев С.Е. участником общества "Белэнергомаш" не является, поэтому суды сочли, что у него отсутствует право на удовлетворение иска в части оспаривания сделки по выплате этим обществом дивидендов. Статус истца как акционера общества "Строительно-монтажное предприятие", являющегося, по утверждению Трубачева С.Е., законным участником общества "Белэнергомаш", также не предполагает наличие у него такого права. Суды правильно указали, что приведенные истцом обстоятельства могут свидетельствовать о наличии права на оспаривание названного решения общего собрания непосредственно у участника общества "Белэнергомаш" - общества "Строительно-монтажное предприятие", но не у акционера данного участника.

Что касается требования о признании недействительными упоминавшихся соглашения о зачете взаимных требований и акта взаимозачета, то, по мнению судов, истец не доказал наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска в этой части. В то же время лицо, не участвующее в сделке и заявляющее иск о признании ее недействительной, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в признании ее таковой, указав, какие его права (интересы) нарушены этой сделкой и каким образом они будут восстановлены в случае реализации избранного способа защиты. При таких обстоятельствах у судов имелись основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм права и не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А08-11168/2009-19 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.03.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"