||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2011 г. N ВАС-3593/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) (ул. Аммосова, д. 8, г. Якутск, 677000) от 22.02.2011 N 4-06-1564 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.07.2010 по делу N А58-1142/2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2011 по тому же делу по иску Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) (далее - Министерство) к индивидуальному предпринимателю Кокорину Тимофею Анатольевичу (далее - предприниматель) о взыскании 3 826 462 руб. 44 коп., в том числе 748 531 руб. 12 коп. долга по арендной плате, 3 020 728 руб. 98 коп. пени за период с 11.10.2007 по 08.02.2010, 57 202 руб. 34 коп. штраф.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение "Республиканская больница N 1 - Национальный центр медицины" (далее - республиканская больница).

Суд

 

установил:

 

как следует из судебных актов, между Министерством (арендодателем), республиканской больницей (балансодержателем) и предпринимателем (арендатором) подписан договор аренды от 17.10.2007 N 07-417 нежилого помещения площадью 51,5 кв. м, расположенного по адресу: город Якутск, улица Сергеляхское шоссе, 4, 1-й этаж, сроком действия с 08.10.2007 по 08.10.2010, зарегистрированный в установленном порядке.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность за пользование имуществом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.07.2010 иск удовлетворен частично. С предпринимателя в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) взыскано 375 192 руб. 16 коп., в том числе 285 192 руб. основного долга, 90 000 руб. договорной неустойки. В остальной части иска отказано.

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, соответственно, от 08.10.2010 и от 25.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам. По мнению заявителя, суды неверно определили, когда имущество передано в пользование ответчику и, как следствие, с какого момента возникла обязанность по внесению арендной платы.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.1 договора передача имущества производится по акту приема-сдачи, который подписывается балансодержателем и арендатором не позднее десяти дней с момента подписания договора.

Оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные по делу доказательства, суды установили, что помещения были переданы арендатору в пользование по акту приема-передачи от 04.06.2008. Поскольку относимыми и допустимыми доказательствами пользование помещениями ранее указанной даты не подтверждено, суд сделал правильный вывод о том, что арендная плата в соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит начислению с 04.06.2008.

Установив, что в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору аренды, в результате чего образовалась задолженность в размере 285 192 руб., суд обоснованно удовлетворил иск в части взыскания указанного долга и договорной неустойки, применив к ней положения статьи 333 названного Кодекса.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А58-1142/10 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.07.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"