||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2011 г. N ВАС-3492/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Целищева Юрия Павловича (424019, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Анникова, д. 2, кв. 60) от 07.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.07.2010 по делу N А38-1489/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2011 по этому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Целищева Юрия Павловича к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле (424000, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Вознесенская, д. 71) о признании частично недействительным решения от 04.03.2010 N 17/8.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Целищев Юрий Павлович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле (далее - инспекция) от 04.03.2010 N 17/8 в части доначисления 95 785 руб. единого социального налога за 2007 год, 1 530 000 руб. налога на добавленную стоимость за третий квартал 2007 года, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату этих налогов. Предприниматель также просил признать недействительным указанное решение инспекции в части определения размера штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату единого социального налога (по выплатам физическим лицам) за 2006, 2007 годы, а также по пункту 1 статьи 119 Кодекса за непредставление налоговых деклараций по этому налогу за указанные периоды в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Основанием решения инспекции, принятого по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя за период 2006 - 2008 годы, в оспариваемой части послужил ее вывод о необоснованном исключении предпринимателем из налоговых баз по единому социальному налогу и налогу на добавленную стоимость 8 500 000 руб. дохода, полученного от реализации недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда от 27.07.2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010, заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части определения размера штрафа по пункту 1 статьи 122 за неуплату названных налогов, по пункту 1 статьи 119 Кодекса за непредставление налоговых деклараций по единому социальному налогу. С учетом статей 112 и 114 Кодекса суммы штрафа, подлежащие взысканию, уменьшены в связи с применением смягчающих ответственность обстоятельств. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 17.01.2011 решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.07.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов предприниматель просит их отменить в части отказа в удовлетворении его требований, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды отказали предпринимателю в удовлетворении части требований, поскольку пришли к выводу, что полученный им доход от продажи объекта недвижимого имущества (торгового дома), подлежит обложению единым социальным налогом и налогом на добавленную стоимость. При этом суды учитывали, что торговый дом, предназначенный для торговли или под офис, использовался предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Суды отклонили довод предпринимателя о том, что факт использования торгового дома, в том числе и для личного пользования исключает необходимость включения выручки от его реализации в состав доходов при исчислении единого социального налога и налога на добавленную стоимость. Другие доводы предпринимателя не опровергают выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, и связаны с оценкой арбитражными судами доказательств.

Изучив заявление предпринимателя, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в обжалуемой части не находит. Доводы предпринимателя не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку. Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 16.03.2010 N 14009/09.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А38-1489/2010 Арбитражного суда Республики Марий Эл в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.07.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2011 по этому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"