||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2011 г. N ВАС-3478/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" (пос. Волчанец, Партизанский район, Приморского края, 692968) от 30.12.2010 N 25/27/4/3-7178 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2010 по делу N А51-5067/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2010 по тому же делу по иску (уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный научно-производственный центр "ОКЕАН" (далее - общество) к федеральному бюджетному учреждению "Исправительная колония N 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" (далее - учреждение) о взыскании 185 885 руб. 66 коп., в том числе 171 781 руб. 86 коп. основного долга, 14 166 руб. 80 коп. неустойки, а также о внесении изменений в пункт 3.2 дополнения от 30.12.1991 N 1 к договору от 30.09.1991 N 2.

Суд

 

установил:

 

Как следует из судебных актов, 30.09.1991 между обществом и учреждением заключен договор N 2, по условиям которого стороны договорились осуществлять совместную деятельность в области металлоизделий, электропродукции, деревообработке и коммерческой деятельности.

Между обществом и УЦ 267/27 УВД УИД Примкрайисполкома (в настоящее время - учреждение) 30.12.1991 подписано дополнение N 1 к договору N 2 от 30.09.1991, в соответствии с которым истец передал ответчику автопогрузчик грузоподъемностью 5 тонн.

Вступившим в законную силу решением по делу N А51-7910/2004-28-171 Арбитражного суда Приморского края дополнительное соглашение от 30.12.1991 N 1 признано самостоятельным договором аренды автопогрузчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы за период с 06.12.2007 по 31.03.2010 явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2010 с учреждения в пользу общества взыскано 171 781 руб. 86 коп. основного долга, во взыскании неустойки отказано. Требование о внесении изменений в пункт 3.2 дополнения от 30.12.1991 N 1 к договору от 30.09.1991 N 2 оставлено без рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, суд исходил из отсутствия в дополнении от 30.12.1991 N 1 соглашения об уплате неустойки, отвечающего требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые требования в части внесения изменений в дополнение от 30.12.1991 N 1 к договору в соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Учреждение обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами учтено, что постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2008 по делу N А51-8145/2007-6-304, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2005 по делу N А51-13430/2004-28-445/38, подтвержден размер арендной платы согласно пункту 3.1 дополнения от 30.12.1991 N 1 в сумме 4 787 руб. в год; постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу N А51-11810/2008-36-296 Арбитражного суда Приморского края внесены изменения в пункт 3.1 дополнения от 30.12.1991 N 1, ставка арендной платы за пользование автопогрузчиком изменена и установлена в размере 15 000 руб. ежемесячно с внесением арендной платы не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исследовав фактические обстоятельства спора и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору аренды (дополнению от 30.12.1991 N 1), в результате чего за заявленный истцом период пользования имуществом образовалась задолженность, размер которой составляет 171 781 руб. 86 коп.

При таких условиях, учитывая требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск в части взыскания долга удовлетворен правомерно.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Приведенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения в первой и кассационной инстанциях, и получи надлежащую правовую оценку.

Переоценка доказательств в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А51-5067/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"