||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2011 г. N ВАС-3245/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (654041, г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 35) от 16.02.2011 N 03-08/00882 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2010 по делу N А27-3259/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Управление материально-технического снабжения АО УК Кузнецкуголь" (654084, г. Новокузнецк, ул. Рихарда Зорге, 15) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области о признании недействительным ее решения от 09.12.2009 N 14 в части.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Управление материально-технического снабжения АО УК Кузнецкуголь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 09.12.2009 N 14 в части непринятия в расходы затрат в сумме 1 877 346 рублей и в сумме 441 438 рублей при исчислении налога на прибыль за 2006 год, непринятия в расходы затрат при исчислении налога на прибыль, начисления налога на прибыль в сумме 25 068 рублей, соответствующей суммы штрафа и пени за 2007 год, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 337 922 рублей и в сумме 79 459 рублей за 2006 год, в сумме 229 674 рублей за 2007 год.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2010 требование общества удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.11.2010 оставил названные судебные акты без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре судебных актов в порядке надзора со ссылкой на неправильную оценку судами обстоятельств спора.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор касается обоснованности включения обществом в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затрат по поставке товаров (лес, цемент) от обществ с ограниченной ответственностью "Лесные ресурсы" и "Импекс", а также правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным в адрес общества этими контрагентами.

Оспаривая принятые по делу судебные акты, инспекция ссылается на то, что общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагентов, документы, представленные в подтверждение спорных расходов, содержат недостоверные сведения, хозяйственные операции, учтенные обществом для целей налогообложения, в действительности с лицами, указанными в документах, не совершались и не могли совершаться.

При рассмотрении спора суды правильно применили положения статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о реальности хозяйственных операций, совершенных между обществом и его контрагентами. Факты поставки товаров, принятия их на учет и оплаты признаны судами доказанными.

При таких обстоятельствах выводы судов о не правомерном начислении инспекцией спорных сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пеней и взыскании штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса следует признать обоснованными.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения трех судебных инстанций и им дана оценка. Переоценка обстоятельств, установленных арбитражными судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-3259/2010 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.04.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"