||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2011 г. N ВАС-3222/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения культуры города Москвы "Централизованная библиотечная система "Юго-Запад" без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2010 по делу N А40-4882/10-28-51, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук" (далее - унитарное предприятие) к государственному учреждению культуры города Москвы "Централизованная библиотечная система "Юго-Запад" (далее - учреждение культуры) о взыскании 671 827 рублей 71 копейки основного долга по договору аренды от 30.11.2007 N 10601/07-015-52 и 64 831 рубля 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по встречному иску учреждения культуры к унитарному предприятию о признании недействительным упомянутого договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) и Департамент имущества города Москвы (далее - департамент).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: взыскан основной долг в истребуемом размере, проценты - в сумме 57 627 рублей 89 копеек; в удовлетворении встречного иска отказано,

Учреждение культуры не согласно с состоявшимися по делу судебными решением и постановлениями. В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Изучив доводы заявителя, представленные им документы и содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 30.11.2007 между унитарным предприятием (арендодателем) и учреждением культуры (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества N 10601/07-015-52 на срок до 28.11.2008.

По акту от 01.12.2007 объект аренды был передан арендатору.

В соответствии с договором и статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении указанного срока в связи с отсутствием возражений со стороны арендодателя арендные отношения были возобновлены на неопределенный срок.

В связи с неуплатой в полном объеме арендных платежей арендодатель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В свою очередь, арендатор предъявил встречный иск о признании договора аренды недействительным (ничтожным), обосновывая свое требование тем, что недвижимость является муниципальной собственностью и передана учреждению культуры в оперативное управление.

Как установили суды, выступившее объектом аренды имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2003.

Доказательств регистрации за учреждением права оперативного управления на то же имущество не представлено.

С учетом этого, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу N А40-127074/09-77-772, которыми отказано в удовлетворении иска о признании права муниципальной собственности на указанное недвижимое имущество и признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения унитарного предприятия на него, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить арендные платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором аренды.

Однако в нарушение требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, как установили суды, ненадлежащим образом выполнял принятые по сделке обязательства.

Установив, что задолженность учреждения культуры документально подтверждена, а доказательств, свидетельствующих о ее погашении, не представлено, суды признали обоснованными исковые требования о взыскании основного долга (в полном объеме) и процентов за пользование чужими денежными средствами (в части).

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" совершенные унитарным предприятием сделки, в результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом, являются ничтожными независимо от их совершения с согласия собственника.

Вместе с тем ссылки заявителя на данную норму сделаны без указания на конкретные фактические обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что заключение рассматриваемого договора аренды лишило унитарное предприятие возможности осуществлять уставную деятельность.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-4882/10-28-51 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.05.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"