||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2011 г. N ВАС-3139/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой, рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства образования и науки Красноярского края от 10.02.2011 N 920/и о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2010 по делу N А33-10403/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2011 по тому же делу

по иску Министерства образования и науки Красноярского края (г. Красноярск; далее - Министерство) к обществу с ограниченной ответственностью "АВИС" (г. Железногорск Красноярского края; далее - общество) о взыскании 325 317 рублей 10 копеек убытков, образовавшихся от уплаты стоимости проведения государственной экспертизы проектной документации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - краевое государственное бюджетное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся воспитанников, с ограниченными возможностями здоровья "Ачинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида" (далее - учреждение).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2011, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (Министерство) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя, сумма, уплаченная за проведение государственной экспертизы, в результате которой получено отрицательное заключение, является его убытками, понесенными вследствие подготовки ответчиком некачественной проектной документации. При таких обстоятельствах заявитель считает доказанной причинно-следственную связь между допущенным ответчиком нарушением договорных обязательств и понесенными истцом убытками.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между Министерством (заказчиком), обществом (проектировщиком) и учреждением был заключен государственный контракт от 26.03.2008 N 102, согласно условиям которого проектировщик обязался разработать проектно-сметную документацию по капитальному ремонту здания краевого государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии "Ачинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида", произвести согласование проекта в установленных законодательством Российской Федерации надзорных органах.

Сторонами подписан акт сдачи-приемки работ от 03.12.2008 без замечаний, оплата выполненных работ произведена Министерством в сумме 821 750 рублей согласно условиям контракта.

Разработанная документация была направлена Министерством на государственную экспертизу в соответствии с требованиями статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По результатам исследования Краевым государственным автономным учреждением "Красноярская краевая государственная экспертиза" выдано отрицательное заключение от 30.03.2009, по которому проектная документации подлежит доработке согласно замечаниям, изложенным в заключении.

Министерством платежным поручением от 25.12.2008 N 5774 произведена оплата стоимости экспертизы в сумме 325 317 рублей.

Сторонами госконтракта подписан план мероприятий для получения положительного заключения государственной экспертизы.

21.12.2009 общество направило в Министерство доработанную и исправленную документацию.

Полагая, что расходы на проведение экспертизы от 30.03.2009, по результатам которой получено отрицательное заключение, являются убытками, причиненными ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорного обязательства (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При рассмотрении спора суды установили, что обязанность проведения государственной экспертизы в соответствии с действующим законодательством и контрактом возложена на Министерство, которое должно оплатить ее стоимость.

Из содержания пункта 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации усматривается, что обязанность по предоставлению проектной документации на государственную экспертизу может быть возложена на заказчика или застройщика, но не проектировщика, которым является ответчик.

Таким образом, суды правильно указали, что Министерство в любом случае понесло бы расходы на проведение государственной экспертизы.

Разработанная обществом проектная документация имеет устранимые недостатки. Общество предпринимало действия по устранению недостатков и передало доработанную проектную документацию заказчику.

При указанных обстоятельствах суды не установили причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками от оплаты необходимых расходов по проведению государственной экспертизы, поэтому в удовлетворении иска отказали.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-10403/2010 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 05.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"