||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2011 г. N ВАС-3138/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Конда", г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения от 11.05.2010 по делу N А40-12401/10-144-13 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2010 по тому же делу по уточненному заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Конда" (далее - общество "Фирма "Конда"; общество) к Департаменту имущества города Москвы (далее - Департамент), СГУП по продаже имущества города Москвы о признании незаконным отказа Департамента от заключения договора купли-продажи арендуемого заявителем нежилого помещения площадью 91,5 кв. м, расположенного по адресу г. Москва, ул. Марксистская, д. 38; обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, в том числе направить заявителю договор на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета об его оценке; обязании СГУП по продаже имущества города Москвы направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации указанного имущества.

К участию в деле в качестве третьего заинтересованного лица привлечено Правительство Москвы.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - общество "Фирма "Конда" полагает, что судами допущено нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, законодательству. Заявитель указывает на неправильное применение судами положений статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ). Заявитель считает, что занимаемое им помещение неправомерно было включено в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1140-ПП, с целью воспрепятствовать обществу в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ) субъектам малого и среднего предпринимательства предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 названного Федерального закона; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При рассмотрении дела судами установлено, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, арендует нежилое помещение площадью 91,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 38, на основании договора аренды от 27.08.2007 N 1-908/07, заключенного с Департаментом имущества города Москвы на срок с 01.08.2007 до 31.07.2012.

На основании положений статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ заявитель обращался в Департамент с просьбой о принятии решения об условиях приватизации арендуемого нежилого помещения и о направлении в адрес общества предложения о заключении договора купли-продажи указанного помещения, проекта такого договора, а также с требованием о заключении договора купли-продажи арендуемого нежилого помещения.

Письмами от 03.11.2009 и от 15.12.2009 Департамент отказал заявителю в выкупе указанного нежилого помещения со ссылкой на то, что согласно Постановлению Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1140-ПП "Об утверждении Перечня государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства" (далее - постановление Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1140-ПП) арендуемое обществом нежилое помещение включено в Перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства (далее - Перечень), а также на то, что в силу положений Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ) государственное имущество, включенное в указанный Перечень, не подлежит отчуждению в частную собственность.

Статьей 8 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ были внесены изменения и дополнения в Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ.

Согласно частям 4, 4.2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ) федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления было предоставлено право утверждать перечни государственного и муниципального имущества, которое может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Государственное и муниципальное имущество, включенное в такие перечни, не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого или среднего предпринимательства, арендующих это имущество.

Постановление Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1140-ПП об утверждении указанного выше Перечня объектов было издано в порядке реализации названных законодательных норм до возникновения у заявителя права на обращение с заявлениями о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Поскольку в уточненный заявителем предмет по данному делу не входило требование об оспаривании вышеназванного Постановления Правительства Москвы в части включения в утвержденный им Перечень нежилого помещения, арендуемого обществом, то и вопрос о том, были ли совершены названным органом исполнительной власти действия по включению в утвержденный им Перечень занимаемого обществом по договору аренды нежилого помещения с целью воспрепятствовать обществу в реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не подлежал исследованию по этому делу.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-12401/10-144-13 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.05.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"