||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2011 г. N ВАС-3013/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройВест", г. Якутск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.12.2009 по делу N А58-9441/09, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Алмазы Анабара" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройВест" о взыскании 250 000 рублей задолженности по договору на оказание услуг от 12.09.2008 N 1227-09.08 (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 15.12.2009, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2010, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 250 000 рублей неосновательного обогащения. Производство по делу в части взыскания 82 750 рублей договорной неустойки прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Общество "СтройВест" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в части его ненадлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Как следует из обжалуемых судебных актов, заказным письмом от 23.11.2009 копия определения о назначении дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании от 10.11.2009 направлялась судом первой инстанции по имеющемуся в материалах дела адресу ответчика, указанному также заявителем при обращении с настоящим заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Указанное заказное письмо поступило в суд первой инстанции 03.12.2009 года с указанием на истечение срока хранения.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Исходя из пункта 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно пункту 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку почтовой отправление, адресованное ответчику, с определением о назначении судебного разбирательства на 08.12.2009, хранилось в отделении почтовой связи до 03.12.2009, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии нарушений Правил почтовой связи и о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Заявитель ссылается на то, что отсутствие его в предварительном судебном заседании не позволило суду всесторонне и полно установить обстоятельства, имеющие значение для дела. Однако ни в заседании суда апелляционной инстанции, ни в суде кассационной инстанции заявитель не присутствовал и не защищал свои права и законные интересы.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-9441/09 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора решения от 15.12.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"