||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2011 г. N ВАС-14159/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области (пр. Ленина, д. 11а, г. Мончегорск, 184500) от 11.02.2011 N 14-10/1702 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2010 по делу N А42-3146/2009 Арбитражного суда Мурманской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХимСпецСтройМонтаж" (пр. Металлургов, 27-24, г. Мончегорск) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области о признании недействительными ее решения от 06.02.2009 N 5 и требования от 28.02.2009 N 151 об уплате налогов (сборов) пеней и штрафа в части доначисления 1 256 955 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.11.2009 в удовлетворении требования обществу с ограниченной ответственностью "ХимСпецСтройМонтаж" (далее - общество) отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 решение суда от 27.11.2009 отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительными решения и требования инспекции по эпизоду, касающемуся исключения из вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного субподрядным организациям - обществам с ограниченной ответственностью "Авангард", "ЛайгИнвест", "ВестИнвест" и начисления соответствующих сумм пеней и штрафа. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.06.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 12.03.2010 отменил в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительными решения и требования инспекции по эпизоду, касающемуся исключения из вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного субподрядным организациям - обществам с ограниченной ответственностью "Техноком", "Инстайл", "СтройЦентр" и начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.

Дело в отмененной части передал на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

При новом рассмотрении дела постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 решение суда первой инстанции от 27.11.2009 в части эпизода переданного на новое рассмотрение отменено. Решение и требование инспекции в указанной части признаны недействительными.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.12.2010 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты в части удовлетворения требования общества по оспариваемому эпизоду.

Коллегия судей, обсудив доводы инспекции и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Спор касается правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному обществом обществам с ограниченной ответственностью "Техноком", "Инстайл", "СтройЦентр" (далее - субподрядные организации) в рамках хозяйственных операций по оказанию ремонтных, строительных и монтажных работ на территории открытого акционерного общества "Кольская ГСК" (далее - заказчик), с которым у общества заключен договор подряда от 01.02.2006 N 0223-37-6.

Суд апелляционной инстанции на основании оценки представленных в дело доказательств, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", сделал вывод о реальности хозяйственных отношений между обществом и субподрядными организациями.

При этом суд указал, что претензии по выполнению работ, в том числе к качеству их выполнения и порядка их производства, со стороны заказчика отсутствуют. Также суд учел, что инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих, что счета-фактуры подписаны неуполномоченными лицами. Результаты экспертизы подписей на счетах - фактурах, выставленных спорными контрагентами, не приняты судом, поскольку экспертиза была проведена после принятия инспекцией оспариваемого решения.

Кроме того, по мнению суда, инспекцией не было представлено доказательств того обстоятельства, что общество действовало без должной осмотрительности и осторожности и то, что оно знало или должно было знать о нарушениях, допущенных контрагентами.

Доводы, приведенные инспекцией в надзорной жалобе, направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, выводы судебных инстанций не опровергают.

Нарушений норм права при рассмотрении дела коллегия не усмотрела.

Таким образом, оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-3146/2009 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"