||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2011 г. N ВАС-2913/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "Машугиногорское" от 15.03.2011 и Кобылкина В.Г. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 06.09.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2011 по делу Арбитражного суда Тверской области N А66-1303/2009 по иску Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры к ООО "Машугиногорское", Комитету по управлению имуществом МО "Осташковский район" о признании недействительным заключенного ответчиками договора купли-продажи от 15.11.2006 в части продажи единого землепользования общей площадью 7 633 800 кв. м с кадастровым номером 69:24:000009:1016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области, федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок" ВИСХАГИ, общество с ограниченной ответственностью "Буссоль", Кобылкин Владимир Григорьевич, общество с ограниченной ответственностью "Новая клиника - Селигер".

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06.09.2010 иск удовлетворен.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.11.2010 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2011 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, общество с ограниченной ответственностью "Машугиногорское" и Кобылкин В.Г. просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Суд установил, что на основании заявления ООО "Машугиногорское" о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования в порядке пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" глава муниципального образования "Осташковский район" Тверской области 15.11.2006 постановлением N 1301 прекратил названное право и предоставил ответчику для сельскохозяйственного производства в собственность за плату три единых землепользования, сформированных из указанных земель: общей площадью 40,91 га с кадастровым номером 69:24:000015:0368, общей площадью 21,06 га с кадастровым номером 69:24:000014:1331, общей площадью 763,38 га с кадастровым номером 69:24:000009:1016.

Волжский межрегиональный природоохранный прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора от 15.11.2006 в части продажи единого землепользования с кадастровым номером 69:24:000009:1016, установив в ходе проверки в октябре 2008 года, что часть земельных участков, входящих в него, имеет в своем составе береговую полосу (бечевник), которая как земля общего пользования в силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 20 Водного кодекса Российской Федерации 1995 года, действовавшего на момент заключения оспариваемого договора, не подлежит приватизации.

Суд удовлетворили иск, признав доводы прокурора обоснованными. Суд руководствуясь пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 20 Водного кодекса Российской Федерации 1995 года, а также учитывая результаты землеустроительной экспертизы признал, что, поскольку 28 из 37 земельных участков, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 69:24:000009:1016, расположенных вблизи озера Селигер и других водных объектов и островов, занимают береговую полосу и частично водную поверхность озер, названное землепользование не подлежало приватизации, а следовательно, договор от 15.11.2006 в оспариваемой части недействителен.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А66-1303/2009 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 06.09.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"