||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2011 г. N ВАС-2895/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С ВОЗМОЖНОСТЬЮ ПЕРЕСМОТРА ПО НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-универсал" от 14.02.2011 N 32 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2010 по делу N А72-20209/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-универсал" (г. Димитровград Ульяновской области, далее - управляющая организация) к Димитровградскому муниципальному унитарному предприятию котельных и тепловых сетей (г. Димитровград Ульяновской области, далее - предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Димитровграда, Министерство экономики Ульяновской области.

Суд

 

установил:

 

решением от 29.06.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: "Ресурсоснабжающая организация обязуется произвести и поставить тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения Исполнителю до границы эксплуатационной ответственности за тепловые сети между Ресурсоснабжающей организацией и Исполнителем, а Исполнитель обязуется принять и оплатить полученную тепловую энергию".

Пункт 1.2. договора принят в следующей редакции: "Услуги по передаче тепловой энергии, предназначенной Исполнителю от теплоисточника Ресурсоснабжающей организации до границы эксплуатационной ответственности Исполнителя осуществляет Ресурсоснабжающая организация. Исполнитель обязуется принять тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение и оплатить ее транспортировку".

В пункте 4.1 договора в редакции суда указано: "Тарифы на отпуск тепловой энергии устанавливаются на основании "Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 109 от 26.02.2004, принимаются сторонами без дополнительного согласования и являются обязательными для сторон. Налог на добавленную стоимость в тариф не включается и оплачивается Исполнителем дополнительно".

Суды руководствовались статьями 422, 425, 445, 446, 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Правилами государственного регулирования и применения тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора управляющая организация просит их отменить в части принятия в редакции суда пунктов 1.1, 1.2, 4.1 договора, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В части пунктов 1.1 1.2, по утверждению заявителя, он, являясь управляющей организацией, настаивал на включение в договор условий, предусматривающих поставку тепловой энергии для отопления и поставку горячего водоснабжения, а не поставку тепловой энергии для горячего водоснабжения, как изложил суд.

Управляющая организация, ссылаясь на Правила N 307, указывает на необходимость учета при определении спорных условий договора правила о применении при расчетах за коммунальные ресурсы тарифа на горячую воду и на отсутствие тарифа на тепловую энергию для горячего водоснабжения.

В части пункта 4.1 заявитель полагает, что в договор необходимо включить условие о расчетах в 2009 году за тепловую энергию по тарифу, установленному для ранее осуществлявшей эксплуатацию котельной организации - ООО "Ресурс". Управляющая организация указывает, что суд необоснованно принял решение, в котором не указано, по каким тарифам следует расплачиваться с ресурсоснабжающей организацией.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая возможность инициирования заявителем пересмотра их в ином процессуальном порядке.

Действующее законодательство не предусматривает возможности оплаты исполнителем коммунальных услуг тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях горячего водоснабжения, по тарифу, установленному регулирующим органом на тепловую энергию, при приобретении у ресурсоснабжающей организации горячей воды для граждан.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 12845/10 содержится правовая позиция, согласно которой при расчетах исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией за горячую воду (вопреки условию договора на отпуск тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение) не может применяться тариф, установленный на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") новыми обстоятельствами являются (помимо прочего) определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Упомянутое Постановление Президиума по конкретному делу касается вопросов, затронутых в оспариваемых судебных актах по настоящему делу в отношении пунктов 1.1 и 1.2 договора, с разрешением которых связано его существо, и оно содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в Постановлении правовых норм и о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Согласно части 8.1 статьи 299 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.

Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Кодекса).

Таким образом, сформированная по названным выше вопросам правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в части пунктов 1.1 и 1.2 договора по новым обстоятельствам.

Доводы управляющей организации о необоснованном изложении судом пункта 4.1 договора ввиду исключения из его содержания ссылки на установленный на 2009 год тариф не принимаются, поскольку действующие тарифы на энергоресурсы, установленные регулирующим органом, подлежат применению сторонами независимо от включения в условие договора ссылки на конкретный тариф.

Доводы заявителя о незаконном изменении в 2009 году регулирующим органом тарифа на тепловую энергию не принимаются, поскольку направлены на оспаривание тарифа, что не относится к предмету рассмотренного иска.

Руководствуясь частью 8.1 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-20209/2009 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.06.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"