||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2011 г. N ВАС-2358/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Маковской А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Строй", г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения от 10.08.2010 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-62135/10-12-371, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТАВ-Интех" к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Строй" о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 741 938 рублей 67 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 096 рублей 86 копеек.

Суд

 

установил:

 

Решением от 10.08.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 решение изменено в части взыскания процентов, с ответчика взыскано 49 548 рублей 47 копеек процентов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Ответчик указывает на то, что суд принял к производству исковое заявление, подписанное неуполномоченным лицом, ему не направлен отзыв истца на апелляционную жалобу, а также полагает, что судом исследован другой договор подряда, не относящийся к настоящему спору.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, признал, что истец предусмотренные договором обязательства исполнил надлежащим образом, факт выполнения работ подтвержден актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний, ответчик обязательства по оплате результата работ в полном объеме не исполнил, в связи с чем, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права были предметом исследования судов и обоснованно ими отвергнуты.

Суд признал, что исковое заявление подписано уполномоченным лицом, что подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью от 22.04.2010, выданной директором в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Довод о том, что судом был исследован договор от 30.06.2009 вместо договора от 23.07.2009, отклонен, поскольку судом установлено, что рассмотрению подлежал именно договор N 12-2009 от 23.07.2009, указание на договор от 30.06.2009 свидетельствует о наличии опечатки. Суд указал, что в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации заявитель вправе обратиться в суд с заявлением об исправлении допущенной в решении опечатки.

Наличие иных нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.08.2010 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-62135/10-12-371, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"