||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2011 г. N ВАС-1507/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисова, судей И.И. Полубенина, Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление

закрытого кооператива индивидуальных застройщиков "Тигровый мыс" (г. Владивосток) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2010 по делу N А51-4371/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2010 по тому же делу,

по заявлению кооператива индивидуальных застройщиков "Тигровый мыс" к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (г. Владивосток) о признании незаконным решения.

Суд

 

установил:

 

Кооператив индивидуальных застройщиков "Тигровый мыс" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент) от 16.12.2009 N 6134, обязании принять решение о предоставлении в собственность для строительства подъездных автодорог и благоустройства земельного участка площадью 20 289 кв. м в районе улиц Клыкова, Черкавского, Новицкого.

Решением суда от 17.06.2010, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010, Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Обжалуя судебные акты, кооператив ссылается на то, что судами нарушены нормы материального права, позволяющие предоставить ему в собственность земельный участок, находящийся у него на праве постоянного бессрочного пользования.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.

Судами установлено, что на основании постановления главы администрации г. Владивостока от 02.06.1994 N 734 товариществу "Тигровый мыс" (впоследствии переименованное в кооператив) под строительство индивидуальных жилых домов предоставлены земельные участки площадью 0,77 га для строительства индивидуальных жилых домов и 2,49 га в бессрочное пользование для строительства подъездных автодорог и элементов благоустройства в районе улиц Клыкова, Черкавского, Новицкого.

На обращение кооператива о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка кооперативу было отказано.

При обжаловании отказа суды исходили из следующего.

Судами было установлено, что земельный участок был предоставлен частично для строительства индивидуальных жилых домов, частично для использования подъездных автодорог и элементов благоустройства. Согласно кадастровому плану территории от 23.12.2008 N 28-5/08-5016 спорный земельный участок обременен правами третьих лиц, в том числе правами индивидуальной собственности.

Более того, было также установлено, что испрашиваемый земельный участок входит в состав территории общего пользования - автомобильного проезда между жилыми домами.

При этом судами также принято во внимание, что границы спорного участка не идентифицированы (не определены) на местности в соответствии с требованиями закона, в связи с чем департамент предложил кооперативу обратиться в соответствующие органы для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

При рассмотрении дела судами также было установлено, что на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости не имеется.

При указанных обстоятельствах суды признали отказ департамента соответствующим закону, и выводы которых соответствуют примененным ими нормам права.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Суды с учетом установленных по делу обстоятельств пришли к выводу о применении при рассмотрении дела пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса, предусматривающего запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Принимая во внимание положения статьи 36 Земельного кодекса суды также учли, что благоустройство не является видом разрешенного использования земельных участков, и в отсутствие на спорном участке объектов недвижимости не может являться самостоятельной целью использования земельного участка.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении от 06.04.2010 N 16158/09.

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, а также наличия иных выводов по вопросу применения норм материального права у судебной коллегии не имеется.

Довод заявителя о том, что основанием для приобретения испрашиваемого земельного участка является статья 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а не положения Земельного кодекса, не могут быть признаны обоснованными, поскольку самой нормой права указанного Закона предусматривается возможность переоформления имеющегося права пользования в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса.

Другие доводы, изложенные кооперативом в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-4371/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"