||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2011 г. N 3399/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" (далее - общество "ГУТА-Страхование") от 16.02.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2010 по делу N А71-453/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики,

 

установила:

 

Общество "ГУТА-Страхование" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - управление) от 27.11.2009 по делу N СЮ 06-06/2009-71.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2010 дела о признании недействительными названного решения и предписаний управления по заявлениям общества "ГУТА-Страхование" (N А71-453/2010), общества с ограниченной ответственностью КБ "Юниаструм банк" (N А71-1533/2010), закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (N А71-1364/2010), открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" (N А71-2062/2010), открытого страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" (N А71-20630/2009), общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон" (N А71-812/2010), общества с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" (N А71-680/2010) объединены в одно производство с присвоением номера А71-453/2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены открытые акционерные общества "Страховое общество "ЖАСО", "Страховая акционерная компания "Энергогарант", общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье", гражданин Гущин Р.А.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.06.2010 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований, оспариваемые акты управления признаны недействительными полностью.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.11.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество "ГУТА-Страхование" ссылается на неправильное применение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суд кассационной инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела и руководствовался нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А71-453/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ГВОЗДИЛИНА

 

Судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"