||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2011 г. N ВАС-16249/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации О.М. Козырь рассмотрел ходатайство Гавричкова А.И., учредителя и директора общества с ограниченной ответственностью "Универсальная строительная фирма "Надежда", о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2010 по делу N А40-6973/10-131-77 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества "Группа компаний СУ-155" к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Групп-155", обществу с ограниченной ответственностью "Универсальная строительная фирма "Надежда" о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Группа компаний СУ-155" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Групп-155", обществу с ограниченной ответственностью "Универсальная строительная фирма "Надежда" о признании четырех договоров купли-продажи от 18.05.2009 земельных участков недействительными, применении последствий их недействительности в виде возврата стоимости земельных участков.

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными и применении последствий их недействительности. В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.10.2010 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, Гавричков А.И. (в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратился с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов.

Ходатайство Гавричкова А.И. мотивировано тем, что оспариваемыми судебными актами затрагиваются его права как учредителя общества с ограниченной ответственностью "Универсальная строительная фирма "Надежда", поскольку исполнение обжалуемых судебных актов приведет к нарушению его права на получение дивидендов от деятельности общества и банкротству общества.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным кодексом.

Принятые судебные акты возлагают на юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Универсальная строительная фирма "Надежда" обязанность возвратить стоимость спорных земельных участков обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Групп-155".

Судами по данному делу не принимались какие-либо акты о правах и обязанностях учредителя общества с ограниченной ответственностью "Универсальная строительная фирма "Надежда". Заявитель не доказал, что он может быть отнесен к лицам, которым статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право на обжалование принятого по указанному делу судебного акта.

Суд также обращает внимание на то, что в силу части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

Как видно из содержания судебных актов по делу и приложенных к заявлению документов, последним судебным актом, принятым по делу, является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2010. Гавричков А.И. обратился с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора 25.03.2011, то есть за пределами установленного законом срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

О том, что принятыми по делу судебными актами нарушаются его права и законные интересы, заявителю должно было стать известно не позднее даты принятия постановления суда кассационной инстанции, поскольку Гавричкова А.И. является учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью "Универсальная строительная фирма "Надежда" (ответчика по делу). Надлежащим образом уполномоченные представители общества участвовали в судебных заседаниях по делу N А40-6973/10-131-77, в том числе и в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление Гавричкова А.И. о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2010 по делу N А40-6973/10-131-77 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"