||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2011 г. N ВАС-3231/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кей Би Си" (г. Пермь) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2010 по делу N А50-16758/2010 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Си Кей Би" (г. Пермь, далее - общество "Си Кей Би", должник) о признании незаконными приказа Главного судебного пристава по Пермскому краю Безгинова В.А. (далее - главный судебный пристав) от 29.04.2010 N 300 в части передачи исполнительного производства о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эс Пи Кей" (правопредшественника должников) в пользу закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (далее - АКБ "Абсолют Банк") 16 317 360 рублей 40 копеек из Отдела судебных приставов по Индустриальному району города Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - ОСП УФССП) в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - МРОСП УФССП), а также осуществления такой передачи судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Индустриальному району города Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Силиной Е.В.(далее - судебный пристав-исполнитель), оформленной актом от 07.05.2010.

Третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель МРОСП УФССП Кочергина Н.А.

Взыскатели по исполнительному производству: инспекция Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району города Перми, инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Перми, АКБ "Абсолют Банк".

Должники по исполнительному производству: общество "Си Кей Би", общество с ограниченной ответственностью "Кей Би Си" (далее - общество "Кей Би Си"), общество с ограниченной ответственностью "Би Си Кей".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2010 в удовлетворении требований общества "Си Кей Би" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество "Кей Би Си" просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм законодательства об исполнительном производстве.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества "Кей Би Си" подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого ненормативного акта) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемый приказ Главного судебного пристава о передаче исполнительных производств, имеющих социально важное значение, из одного подразделения службы судебных приставов в другое издан в соответствии с предоставленными ему Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" полномочиями (статья 10) и касается организации деятельности подчиненных ему подразделений. Приказ определяет критерии отнесения исполнительных производств к социально важным.

Конкретно приказ в отношении исполнительного производства, в котором участвуют должники по настоящему делу, не издавался, и передача этого исполнительного производства произведена с вынесением постановлений о его окончании в одном подразделении службы судебных приставов и о его возбуждении - в другом подразделении, как это предусмотрено Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Возражения заявителя на нарушение оспариваемым приказом Главного судебного пристава пунктов 9, 10 Закона об исполнительном производстве обоснованно отклонены судами, поскольку названные нормы регулируют порядок передачи конкретного исполнительного производства в целях более полного и правильного его осуществления, а не общие вопросы организационного характера, в отношении которых принят приказ от 29.04.2010 N 300.

Доказательств возникновения у общества "Кей Би Си" каких-либо негативных последствий, нарушения его прав и законных интересов вследствие издания приказа Главного судебного пристава от 29.04.2010 N 300 не представлено.

Иное толкование заявителем положений законодательства об исполнительном производстве не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-16758/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.09.2010 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"