||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2011 г. N ВАС-2112/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление гражданина Когодиева Ю.П. (Ростовская область) от 25.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2010 по делу N А53-17819/09, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2011 по тому же делу,

 

установила:

 

гражданин Когодиев Ю.П. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Янтарь" (далее - общество) о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 18.05.2009; о взыскании 1 610 400 рублей убытков в виде невыплаченной действительной стоимости доли в уставном капитале общества; об обязании генерального директора общества не чинить препятствия в проведении оценки действительной стоимости имущества общества и предоставить необходимую для проведения оценки документацию, а также не производить действий, направленных на сокрытие имущества общества и бухгалтерской документации; об истребовании у общества бухгалтерской документации об итогах финансово-хозяйственной деятельности за 2006 - 2008, бухгалтерской документации, содержащей перечень и стоимость имущества общества на конец 2008, оригинала учредительного договора общества, свидетельства о государственной регистрации общества, оригинала договора от 23.11.2002 об уступке доли в уставном капитале общества; о взыскании с общества 167 952 рублей судебных расходов, состоящих из госпошлины, расходов на представителя и проведение независимой оценки имущества.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец обратился с ходатайством об уточнении и изменении исковых требований, в котором просил признать недействительным решение общего собрания участников общества от 18.05.2009 об исключении его из состава учредителей и выделении ему имущества в натуре в счет выплаты стоимости принадлежащей ему доли; восстановить его в составе учредителей общества с долей в уставном капитале в размере, равном 30 процентам; взыскать с общества судебные расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2009 отказано в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным решения общего собрания участников общества от 18.05.2009, восстановления истца в составе учредителей общества с долей в уставном капитале, равной 30 процентам, и взыскания судебных расходов. В отношении остальной части исковых требований производство по делу прекращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 решение суда первой инстанции от 28.12.2009 в части прекращения производства по делу и отказа во взыскании судебных расходов отменено, дело в этой части передано на рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил признать недействительным решение общего собрания участников общества от 18.05.2009; взыскать с общества компенсацию действительной стоимости принадлежащей ему доли в размере 1 610 440 рублей 50 копеек, госпошлину в сумме 21 552 рублей и расходы, понесенные им на оплату экспертизы в размере 35 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010, отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания с общества компенсации действительной стоимости доли, расходов на оплату экспертизы, услуг представителя и госпошлины. В части исковых требований о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 18.05.2009 производство по делу прекращено, поскольку по данному требованию имеется вступившее в законную силу решение суда от 28.12.2009.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.01.2011 решение суда первой инстанции от 08.06.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.10.2010 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.06.2010, постановления суда апелляционной инстанции от 04.10.2010 и постановления суда кассационной инстанций от 21.01.2011 Когодиев Ю.П. ссылается на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что дело не подлежит передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего спора суды исходили из предмета заявленных требований, которые обоснованы наличием у истца статуса участника общества, что подтверждается, по его мнению, договором от 23.11.2002, заключенным между Санжаренко В.К. и истцом. Суды, исследовав и оценив этот договор наряду с другими доказательствами по делу, пришли к выводу, что он не позволяет судить о заключении сторонами соглашения об отчуждении доли в уставном капитале общества. Наличия иных оснований для приобретения статуса участника общества истцом, по мнению судов, не доказано. Следовательно, суждение судов, что истец, не являясь участником общества, не вправе требовать выплаты каких-либо денежных сумм в счет стоимости, не приобретенной им доли в уставном капитале общества, соответствует действующему законодательству.

Приведенные заявителем доводы сводятся к оспариванию установленных судом обстоятельств и подтверждающих их доказательств, оценка которых в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-17819/09 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.06.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"