||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2011 г. N ВАС-3152/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Ю.В. Гросула, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение крупнопанельного домостроения и строительных конструкций" (ул. Механическая, д. 8, г. Челябинск, 454081) от 09.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.07.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2010 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-5659/2010-47-128 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение крупнопанельного домостроения и строительных конструкций" к Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области (ул. Кирова, д. 3"Б", г. Челябинск, 454084) о признании частично недействительным решения от 27.01.2010 N 1 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд

 

установил:

 

по результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение, которым, в том числе, обществу доначислено 8 179 048 рублей налога на прибыль в связи с перерасчетом дохода, полученного от реализации 105 квартир в 2006 году, произведенного по правилам статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Общество обжаловало указанное решение в арбитражный суд.

Решением суда от 14.07.2010 в удовлетворении требований в указанной части решения инспекции отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.12.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре судебных актов в порядке надзора как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.

Общество ссылается на неправильное применение положений статей 20, 40 Кодекса, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам по эпизоду, связанному с реализацией квартир. По мнению общества, основания для контроля за правильностью примененных цен отсутствуют, принятое судами во внимание заключение эксперта Южно-Уральской Торгово-промышленной палаты от 30.10.2009 не соответствует принципам определения рыночной цены товара, установленным статьей 40 Кодекса.

Судами установлено, что согласно договоров долевого участия от 29.03.2005 N 58/1, от 30.03.2005 N 58/2, от 30.03.2005 N 58/3 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройком" (заказчик) передало обществу (подрядчику) в жилом доме N 37 по улице Ржевская Тракторозаводского района города Челябинска 110 квартир. Стоимость 1 квадратного метра по указанным договорам составила 7 979 рублей, 9 500 рублей и 9 863 рублей за квадратный метр.

В проверяемом периоде обществом реализовано 105 квартир на сумму 61 601 000 рублей, из которых 91 квартира - работникам общества, 5 квартир - иным физическим лицам, 9 квартир - юридическому лицу.

Средняя продажная цена 1 квадратного метра этих квартир составила 10 492 рублей.

Считая, что сделки по реализации квартир совершены между взаимозависимыми лицами, инспекция на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 40 Кодекса проверила правильность применения цен по данным сделкам, получила экспертное заключение рыночной стоимости объектов недвижимости Южно-Уральской Торгово-промышленной палаты.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость квартир по состоянию на дату заключения договоров купли-продажи выше продажной стоимости. Отклонение в ценах составило 36 процентов. Рыночная стоимость 1 квадратного метра по 105 квартирам определена экспертом в размере 16 389 рублей. В экспертном заключении отражено, что рыночная цена определена исходя из затратного и сравнительного методов.

На основании пункта 3 статьи 40 Кодекса инспекцией проведен перерасчет для целей налогообложения дохода от реализации 105 квартир, который определен как разница между ценой, указанной экспертами, и ценой фактической реализации. Разница составила 34 079 363 рублей.

Судами установлено, что цена реализации квартир определена единолично генеральным директором общества в рамках корпоративной программы повышения доступности жилья с учетом личного вклада, профессиональных достижений, продолжительности стажа, с целью стимулирования труда работников. О том, что установленная цена продажи значительно ниже рыночных цен на квартиры в том периоде, генеральному директору было известно.

Учитывая подчиненное положение лиц по трудовым договорам руководству общества, судами признана взаимозависимость участников договоров продажи квартир, влияющей на цену сделок. Таким образом, суды пришли к выводу о наличии у инспекции оснований для осуществления контроля за ценами для целей налогообложения.

Экспертное заключение исследовано судами наряду с иными доказательствами и признано достоверным и обоснованным.

Доводы, изложенные обществом в надзорной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права и фактически направлены на переоценку их выводов по обстоятельствам дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-5659/2010-47-128 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.07.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"