||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2011 г. N ВАС-3142/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Муриной О.Л., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ" (Тугурский микрорайон, д. 1, п. Березовый, Солнечный район, Хабаровский край, 682738) от 14.02.2011 N 377 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2010 по делу N А73-4119/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю (ул. Ленина, д. 15, пос. Солнечный, Солнечный район, Хабаровский край, 682711) о признании недействительным ее требования.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю об уплате налога и пени от 20.01.2010 N 3375.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2010 заявление удовлетворено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 решение суда первой инстанции изменено. Оспариваемое требование инспекции признано недействительным в части предложения уплатить 27 475 рублей пени по единому социальному налогу; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 15.11.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 69, 70, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что выставление инспекцией требования при отсутствии сведений о том, когда налогоплательщиком получено решение, на основании которого оно выставлено, не привело к нарушению прав и законных интересов общества.

При этом суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что общество не оспорило решение инспекции об отказе в привлечении к налоговой ответственности, на основании которого подлежит к уплате в бюджет указанная в требовании сумма единого социального налога, а также из того, что общество не предприняло действий к уплате названного налога в добровольном порядке.

Вместе с тем о сумме, которую необходимо уплатить в бюджет в установленные законом сроки, общество знало еще до проведения камеральной налоговой проверки, принятия решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности и выставления оспариваемого требования, поскольку именно эта сумма была указана обществом как подлежащая к уплате в бюджет в представленном в инспекцию расчете по единому социальному налогу за 9 месяцев 2009 года.

Кроме того, как следует из постановления суда кассационной инстанции, имеющаяся перед бюджетом задолженность по единому социальному налогу на момент рассмотрения дела в порядке кассационного производства обществом не погашена.

При таких обстоятельствах факт направления требования о взыскании налога до вступления в силу решения, на основании которого оно было вынесено, сам по себе не может являться основанием для признания оспариваемого требования недействительным.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка общества на судебные акты по другим арбитражным делам необоснованна, поскольку по этим делам были установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А73-4119/2010 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"