||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2011 г. N ВАС-2931/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Детская мода" от 28.02.2011 N 1/н/ж о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2010 по делу N А40-57004/10-69-464, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "ВолСтрит", г. Москва (далее - рекламная группа) к обществу с ограниченной ответственностью "Детская мода", г. Москва, (далее - общество) о взыскании 390 000 рублей задолженности по договору от 09.12.2009 N 017-2009 и 8 659 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2009 по 17.05.2010

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2010, исковые требования удовлетворены, с общества в пользу рекламной группы взыскано 390 000 рублей задолженности по договору от 09.12.2009 N 017-2009 и 8 659 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что между рекламной группой (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор от 09.12.2009 N 017-2009 на оказание комплекса услуг по размещению на указанных в приложении демонстрационных поверхностях рекламной информации заказчика в виде винилового транслюцентного баннера, своевременному монтажу, сопровождению и своевременному демонтажу рекламной информации.

Неоплата обществом оказанных услуг явилась основанием для обращения рекламной группы с иском в арбитражный суд.

Факт оказания рекламной группой услуг за период с 12.12.2009 года по 20.04.2010 года на сумму 390 000 рублей признан судом подтвержденным актами, подписанными сторонами без претензий по качеству и объему оказанных услуг.

Довод заявителя о том, что рекламной группой не были исполнены обязательства по получению разрешительной документации на размещение и освещение рекламных конструкций, был предметом исследования судов нижестоящих инстанций. Суды исходили из того, что оплата оказанных услуг не поставлена в зависимость от исполнения пункта 2.1.6. договора.

Довод заявителя со ссылкой на часть 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" подлежит отклонению, так как именно заказчик, как это установлено судом, обязан был по условиям договора направить мотивированный отказ от подписания актов, чего сделано не было. В силу пункта 3.6. договора при непоступлении от заказчика претензии услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком.

Остальные доводы, касающиеся доказательственной силы актов и подписания их и договора не генеральным директором общества, отклоняются как недопустимые в суде надзорной инстанции, поскольку их проверка находится за пределами его полномочий.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А40-57004/10-69-464 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 12.08.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"