ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2011 г. N ВАС-2923/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Компаньон-РФ" (г. Омск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 28.05.2010 по делу N А46-828/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2010 по тому же делу, принятых по иску Департамента имущественных отношений администрации города Омска (г. Омск, далее - департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "Компаньон-РФ" (далее - общество) о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств за период с 30.05.2007 по 31.12.2009 в сумме 98 433 руб. 98 коп. за пользование земельным участком площадью 5 кв. метров с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0449, расположенного в 39 метрах западнее относительно здания N 74 по ул. Красный путь - 7-я Северная.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010, исковые требования удовлетворены частично. С общества взысканы неосновательно сбереженные денежные средства за период с 30.05.2007 по 31.12.2009 в сумме 89 288 руб. 82 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2010 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Суды, исследовав представленные по делу доказательства, в том числе акт обследования земельного участка N 523, составленный по результатам проведенной 01.12.2009 проверки, установили факт нахождения рекламной конструкции ответчика на принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию земельном участке без установленных законом или договором оснований.

При этом суды признали, что ранее заключенный договор от 07.09.2000 N 14826/3р аренды муниципального рекламного места прекратил свое действие с 01.07.2006.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации признали доказанным факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и за вычетом уплаченной суммы, частично удовлетворили заявленные требования.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов первой, апелляционной и кассационной инстанции и получили соответствующую правовую оценку.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-828/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 28.05.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА