||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2011 г. N ВАС-3829/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Эскорт" (г. Новочеркасск) от 01.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 12.03.2010 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-21673/2009, постановления пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2010 по иску ОАО "Конструкция" (г. Батайск) к ООО "ЭСКОРТ" о взыскании 3 369 109 рублей 43 копеек пени за просрочку оплаты поставленной продукции и оказанных услуг по договору от 23.04.2008 N 84.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2010 исковые требования удовлетворены в размере 396 329 рублей 79 копеек пени за просрочку оплаты поставленной продукции и оказанных услуг. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2010, решение суда от 12.03.2010 изменено: сумма пени, присужденная ко взысканию с ООО "Эскорт", увеличена до 689 425 рублей 76 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Эскорт" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебных актов.

Как следует из представленных материалов, между сторонами заключен договор подряда на выполнение работ по производству и поставке продукции от 23.04.2008 N 84, в соответствии с условиями которого ООО "Эскорт" (заказчик) поручает, а ОАО "Конструкция" (подрядчик) принимает на себя обязанность по изготовлению и поставке металлоконструкций и других изделий, согласно перечню и спецификациям, оформленным в качестве дополнительных соглашений.

К договору подряда сторонами заключены дополнительные соглашения от 23.04.2008 N 1, от 09.07.2008 N 3, от 04.08.2008 N 4, от 14.08.2008 N 5, от 19.09.2008 N 6, в которых определено наименование продукции, количество, цена, сроки изготовления и порядок расчетов.

Суд установил, что во исполнение обязательств по договору и дополнительных соглашений к нему подрядчик передал заказчику продукцию на общую сумму 38 465 415 рублей 70 копеек, а также оказал услуги по обрезке уголка на сумму 22 918 рублей 42 копейки.

Оплата за изготовленную и поставленную продукцию, а также за оказанные услуги произведена заказчиком на сумму 30 866 733 рубля 60 копеек.

Изложенные обстоятельства не оспорены сторонами, подтверждены материалами дела и установлены вступившим в законную силу судебными актами по делу N А53-12439/2009.

Поскольку нарушение заказчиком обязательств по оплате продукции, а также оказанных услуг подтверждено материалами дела, суд признал требование истца о применении договорной ответственности правомерным.

Довод заявителя о незаключенности дополнительных соглашений был рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен им, поскольку авансовые платежи ответчиком производились, договор исполнен, работы приняты. Суд исходил из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/10, согласно которой требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены в целях недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным. Заказчик принял работы без замечаний. Эти обстоятельства свидетельствуют о воле сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-21673/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.03.2010, постановления пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"