||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2011 г. N ВАС-3824/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Попыль А.Н. от 03.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 08.08.2003 по делу N А29-811/03-2э по иску Рудометова В.П. к товариществу с ограниченной ответственностью ТЦ "Телесервис" (далее - ТЦ "Телесервис"), обществу с ограниченной ответственностью "Край" (далее - ООО "Край"), обществу с ограниченной ответственностью "Экран" (далее - ООО "Экран"), Шулятьеву Н.Н., Губину А.М., Мкртчян Л.Г., Михайловскому М.В., Баженову В.А., Артеевой Н.Г., Остапову С.В. о признании недействительными договоров и применении последствий их недействительности.

Другие лица, участвующие в деле: Лихачев В.Н., Крячко А.Н., Половой В.В., Галашов В.В., Назарюк Е.Б., Войтович С.В., Кузенкова Н.Л., Талипов С.З., Галашова И.Л., Трегубова С.В., Альферьев А.А., Тихонова Н.С., Антонова Т.О., Фадеев А.Ю., Алферьева М.П., Жилин В.Л., Ячник В.М., Попова Л.П.

Суд

 

установил:

 

30.09.1999 между ТЦ "Телесервис" и его участниками, подавшими заявление о выходе из состава участников ТЦ "Телесервис", заключены договоры о выделении доли в уставном капитале в виде выдачи в натуре имущества.

Рудометов В.П., являясь участником ТЦ "Телесервис", обратился в суд с требованием о признании данных договоров недействительными.

Решением суда первой инстанции от 08.08.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного и кассационного производства указанное решение не обжаловалось.

Суд первой инстанции отказал в признании недействительными договоров о выделении доли участникам ТЦ "Телесервис", поскольку пришел к выводу о том, что оспариваемые договоры являются незаключенными ввиду недостижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, к которым, в частности, относится предмет договора. Судом указано, что из содержания спорных договоров невозможно установить имущество, подлежащее выделению.

Судом установлено, что выделенное бывшим участникам ТЦ "Телесервис" имущество передано ими в аренду ООО "Экран", в связи с чем судом отказано в применении последствий недействительности спорных договоров, поскольку выделенное имущество у его приобретателей отсутствовало.

Заявитель указывает, что оспариваемое решение суда в части выводов о незаключенности спорных договоров, затрагивает его права, поскольку данное решение явилось основанием вынесения арбитражным судом решения по делу N А26-155/05-2Э, которым признан недействительным устав и учредительный договор ООО "Экран", учредителем которого являлся заявитель.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора вынесенный судебный акт в обжалуемой части, ссылаясь на нарушение судом норм права.

Доводы заявителя о том, что протокол от 18.06.1999, находящийся в материалах дела, является поддельным, о том, что предмет спорных договоров был согласован ввиду наличия экспликации на выделенное имущество, о том, что порядок выделения доли был соблюден, сводятся к переоценке фактических обстоятельств спора и предоставленных по делу доказательств, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку в полномочия суда надзорной инстанции не входит проверка указанных обстоятельств и доказательств.

Суд надзорной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт не содержит положений, определяющих права и обязанности заявителя, в связи с чем не может быть пересмотрен по его заявлению.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятый по делу судебный акт, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии указанных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А29-811/03-2э Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 08.08.2003 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"