||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2011 г. N ВАС-3716/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Объединение "Смоленскрыба" (г. Смоленск) от 02.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 04.05.2010 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-8123/2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2010 по тому же делу по иску ЗАО "Объединение "Смоленскрыба" к индивидуальному предпринимателю Шакирову Ж.Б. о взыскании задолженности за рыбную продукцию в сумме 677041 рублей 39 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Шакиров Б.Б.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.05.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2010, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "Объединение "Смоленскрыба" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебных актов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу о том, что истцом не доказаны факты получения ответчиком рыбной продукции по представленным в обоснование своих требований товарным накладным.

В подтверждение имеющейся у ответчика задолженности, образовавшейся за январь 2009 года, истец представил товарные чеки, выписанные на имя Шакирова Жамшита Бойматовича. Из пояснений представителей истца следует, что товар по указанным товарным чекам получал брат ответчика - Шакиров Б.Б. (третье лицо) и он же расписывался в товарных чеках за его получение.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении их полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по иной сделке с момента ее совершения.

Судами установлено, что каких-либо действий, свидетельствующих об одобрении сделок купли-продажи, ответчик не совершал.

Кроме того, судами принято во внимание, что согласно заключению эксперта от 19.03.2010 N 277 по проведенной по определению суда первой инстанции почерковедческой экспертизе, не представилось возможным дать заключение о выполнении на представленных на экспертизу товарных чеках подписи Шакировым Ж.Б. или Шакировым Б.Б.

Заявленное истцом ходатайство о проведении дополнительной судебной почерковедческой экспертизы, оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения, так как ходатайство не соответствует требованиям статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу о том, что представленные истцом в обоснование требований товарные чеки не могут служить доказательствами, свидетельствующими о нарушении Шакировым Ж.Б. обязательства по оплате товаров.

Доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке выводов нижестоящих судебных инстанций о результатах экспертизы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А62-8123/2010 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.05.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"