ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2011 г. N ВАС-3696/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО

АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Бикинского унитарного муниципального производственного жилищно-эксплуатационного предприятия (ул. Октябрьская, д. 1-а, г. Бикин, Хабаровский край, 682970) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2011 по делу N А73-3051/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, принятого по заявлению Бикинского унитарного муниципального производственного жилищно-эксплуатационного предприятия к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю (ул. Пионерская, д. 4, поселок Переяславка, район имени Лазо, Хабаровский край, 682910) о возврате из бюджета неправомерно взысканных денежных средств.

Суд

 

установил:

 

Бикинское унитарное муниципальное производственное жилищно-эксплуатационное предприятие (далее - муниципальное предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю (далее - инспекция) о возврате из бюджета неправомерно взысканных денежных средств в сумме 3 173 958 рублей 23 копейки.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2010 заявление удовлетворено. Суд обязал инспекцию возвратить муниципальному предприятию неправомерно взысканные денежные средства в сумме 3 173 958 рублей 23 копейки.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 04.02.2011 отменил решение суда первой инстанции и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, муниципальное предприятие просит отменить постановление суда кассационной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь при этом на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

На основании вышеизложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд указал, что судами не выяснены обстоятельства, с наличием которых законодательство Российской Федерации о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на возврат из бюджета и зачет излишне уплаченных сумм налога.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят судом кассационной инстанции в пределах его полномочий, предусмотренных статьями 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права коллегия судей не установила.

Заявитель не лишен возможности представить изложенные в настоящем заявлении доводы, на которых основаны требования, и подтверждающие эти доводы доказательства, в суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу для их исследования и оценки в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче N А73-3051/2010 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ