||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2011 г. N ВАС-3670/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление администрации городского округа закрытого административно-территориального образования п. Горный Забайкальского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 30.06.2010 по делу N А78-1945/2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2010 по тому же делу иску общества с ограниченной ответственностью "Монолит", г. Чита (далее - общество) к администрации городского округа закрытого административно-территориального образования п. Горный Забайкальского края (далее - администрация) о взыскании 18 844 930 руб. 68 коп. долга за выполненные работы по муниципальному контракту N 4 от 27.10.2008 и дополнительному соглашению от 20.11.2009 к контракту и встречному иску администрации городского округа закрытого административно-территориального образования п. Горный Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" о взыскании 17 874 469 руб. 90 коп. неустойки за период с 01.09.2009 по 04.05.2010 за просрочку выполнения работ.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.06.2010 требования общества удовлетворены в сумме 18 844 930 руб. 68 коп., требования администрации удовлетворены (с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в сумме 5 000 000 рублей. В результате зачета однородных требований суд взыскал с администрации в пользу общества 13 844 930 руб. 68 коп. долга.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 решение от 30.06.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2010 судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, администрация обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Заявитель указывает на неправильное применение арбитражными судами норм права, в частности, положений пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.05 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в соответствии с которым цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением указанных в законе случаев, оплата выполняемых работ осуществляет по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом. По мнению администрации, между сторонами муниципального контракта N 4 отсутствует надлежащим образом оформленное соглашение об изменении цены контракта.

Кроме того, заявитель полагает, что судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судами установлено, что общество на основании муниципального контракта N 4 от 27.10.2008 выполняло по заданию администрации работы по строительству. Срок выполнения работ с учетом дополнительного соглашения установлен до 30.12.2009. Согласно пункту 3.1 контракта общая сумма контракта составляет 72 952 020 руб. и является неизменной на весь период действия контракта. В 2009 году администрацией утверждена новая смета в ценах третьего квартала 2009 года, в соответствии с которой стоимость работ составила 105 589 640 руб.

Дополнительным соглашением от 20.11.2009 стороны согласовали выполнение дополнительных работ на сумму 6 361 929 руб.

Фактически обществом, с учетом дополнительного соглашения, выполнены работы на общую сумму 91 781 094 руб. в ценах 2009 года, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными Администрацией без возражений, а также подписанным обеими сторонами актом по состоянию на 01.01.2010.

Удовлетворяя требования общества в заявленной сумме, суды исходили из следующего.

Факт выполнения работ на заявленную сумму подтвержден, доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме отсутствуют, сметная документация изменена в процессе выполнения работ администрацией, пунктом 12.3 контракта предусмотрен расчет по факту выполнения работ в соответствии с актом приема-передачи выполненных работ согласно формам КС-2, КС-3, КС-6.

Частично удовлетворяя требования администрации о взыскании с общества штрафа за нарушение сроков выполнения работ, суды, установив чрезмерный размер штрафа (0,1% от стоимости контракта за каждый день просрочки, но не более 10%), применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив сумму штрафа до 5 000 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы администрации, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о неправильном применении судами положений пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" был предметом исследования судов нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя об отсутствии согласования между сторонами муниципального контракта N 4 изменения цены по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А78-1945/2010 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 30.06.2010 по делу N А78-1945/2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"