||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2011 г. N ВАС-3650/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дианэкс" (далее - общество) (город Москва) от 14.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2010 по делу N А55-16310/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2010 по тому же делу по иску Власовой Л.Ф. к обществу о взыскании задолженности по дивидендам за 2007 год.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Свифт Строй Холдинг".

Суд

 

установил:

 

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2010 с общества в пользу Власовой Л.Ф. взыскано 7 770 000 рублей задолженности по выплате дивидендов и 602 175 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 54 360 рублей 87 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.12.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанций общество ссылается на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что дело не подлежит передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно пункту 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14, если судом будет установлено, что общим собранием участников общества принято решение о распределении части прибыли общества между его участниками в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", однако общество не производит соответствующие выплаты либо произвело их в меньшем размере, чем предусмотрено таким решением, суд вправе взыскать причитающиеся суммы в пользу истца. В пункте 18 названного Постановления указано, что при рассмотрении споров между обществом и его участниками, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств (по выплате части прибыли общества, распределенной между его участниками), суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов.

Судами установлено, что на общем собрании участников общества, состоявшемся 19.05.2008, принято решение о распределении прибыли за 2007 год, в т.ч. о направлении 77 700 000 рублей чистой прибыли общества по итогам работы за 2007 год на выплату дивидендов участникам общества. Обстоятельства, исключающие возможность выплаты части прибыли, как сочли суды, не нашли своего документального подтверждения. В связи с этим у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Приведенные заявителем доводы сводятся к оспариванию установленных судом обстоятельств и подтверждающих их доказательств, оценка которых в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-16310/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.06.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"