||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2011 г. N ВАС-3560/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ИнжГеоГИС" от 22.02.2011 N 01/74 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу N А32-11412/2010-54/140-66/330 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнжГеоГИС" (далее - общество) к Нестеровой Н.В. о взыскании убытков.

Суд

 

установил:

 

в период исполнения Нестеровой Н.В. полномочий генерального директора общества между открытым акционерным обществом "Гипрогазцентр" (генеральным заказчиком) и обществом заключен договор от 29.07.2008, во исполнение которого между обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Геопроектстрой" (субподрядчиком) заключен договор от 04.08.2009.

В связи с невыполнением обществом обязательств по оплате субподрядчику работ между ними заключено мировое соглашение, утвержденное судом, согласно которому общество обязалось выплатить задолженность субподрядчику, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 651 066, 97 рублей.

Полагая, что Нестерова Н.В. допустила несвоевременное погашение долга субподрядчику, общество обратилось в суд с требованием о взыскании убытков, причиненных ее действиями в качестве единоличного исполнительного органа общества.

Решением суда первой инстанции от 24.08.2010 заявленные требования удовлетворены, с Нестеровой Н.В. в пользу общества взысканы убытки в размере 9 651 066, 97 рублей.

Постановлением апелляционного суда от 22.11.2010, оставленным без изменения постановлением кассационного суда от 11.02.2011, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, вынесенные судами апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из оспариваемых судебных актов, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что обществом не доказана совокупность предусмотренных законом условий для применения к Нестеровой Н.В. гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Доводы заявителя о том, что им были доказаны все признаки недобросовестности Нестеровой Н.В., подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку и исследование обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на судебные акты, принятые по другим делам, не свидетельствует о нарушении единообразия в толковании и применении судом норм права, поскольку в данном деле суд сделал соответствующие выводы, основываясь на конкретных фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии указанных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А32-11412/2010-54/140-66/330 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"