||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2011 г. N ВАС-3408/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Форест-Партнер" (658032, Алтайский край, Тальменский район, ст. Озерки, ул. Промышленная, д. 59) от 18.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 11.08.2010 по делу N А03-14719/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2011 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форест-Партнер" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (658087, г. Новоалтайск, ул. XX Партсъезда, 12) о признании частично недействительным решения от 30.06.2009 N РА-93-12 (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Форест-Партнер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (далее - инспекция) от 30.06.2009 N РА-93-12 в части доначисления 276 989 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату этого налога, а также предложения уменьшить заявленный налог на добавленную стоимость в сумме 1 052 243 руб.

Основанием решения инспекции, принятого по результатам проведения выездной налоговой проверки, в оспариваемой части послужил ее вывод о неправомерном заявлении обществом к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных по счетам-фактурам, выставленным поставщиком товара (лесоматериалы). По мнению инспекции, сделка общества и его контрагента не носит реального характера, действия общества направлены на создание видимости осуществления финансово-хозяйственных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.08.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано. В части отказа от требований производство по делу прекращено.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суды пришли к выводу о том, что обществом не опровергнуты доводы и доказательства инспекции, свидетельствующие об отсутствии совокупности взаимосвязанных доказательств реальности хозяйственных операций между обществом и поставщиком лесоматериалов, о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному в связи с приобретением названного товара.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.01.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.

Ссылка общества в заявлении на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-14719/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 11.08.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"