||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2011 г. N ВАС-3394/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Орбита" (344064, г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 59 "К") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2010 по делу N А53-4588/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2010 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орбита" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону (344000, г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 54) о признании частично незаконным решения от 25.12.2009 N 101.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Орбита" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону (далее - инспекция) от 25.12.2009 N 101 в части доначисления 737 497 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа за неуплату этого налога за декабрь 2006 года.

Оспариваемое решение инспекции принято по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 26.02.2009. По мнению инспекции, обществом необоснованно заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, уплаченному трем контрагентам, в связи с их недобросовестностью, нереальным характером сделок и несоответствием представленных в обоснование таких вычетов счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суды согласились с указанными доводами инспекции. Суды сочли, что сделки общества с контрагентами, выполнявшими подрядные работы, являются нереальными и направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. При этом суды учитывали, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют об отсутствии у контрагентов общества материальных и управленческих ресурсов, исключающем возможность выполнения ими подрядных работ.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.12.2010 решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.

Ссылка общества в заявлении на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-4588/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2010 по этому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"