||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2011 г. N ВАС-3388/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Арендное предприятие "Капитал" (ул. Героев Танкограда, 39-п, г. Челябинск, 454081) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2010 по делу N А76-6258/2010-59-229, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Арендное предприятие "Капитал" (далее - ООО "АП "Капитал", заявитель, должник), к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Калининского района г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бавину С.А. (далее - судебный пристав-исполнитель, судебный пристав) о признании незаконными: требований судебного пристава от 25.03.2010 к ООО Туристическое агентство "Галактика путешествий", к ООО "Виктория" о перечислении денежных средств, предназначенных для уплаты аренды ООО "АП "Капитал" на депозитный счет Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска; постановлений судебного пристава от 30.03.2010 о наложении запрета на распоряжение денежными средствами, предназначенными для погашения арендной платы ООО "Союз", компании "Уралагроторг", ООО Туристическое агентство "Галактика путешествий", ООО "Пожспецсервис" в пользу ООО "АП "Капитал" и перечислении поступающих в кассу должника-организации денежных средств на депозитный счет Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска; постановления судебного пристава от 04.02.2010 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2010 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 решение суда первой инстанции от 19.05.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2010 решение суда первой инстанции от 19.05.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.08.2010 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отклоняя доводы заявителя, суды обоснованно исходили из того, что запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества является мерой, обеспечивающей исполнение исполнительного документа, принятой в целях исключения выбытия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в будущем, что не противоречит статьям 5, 12, 13 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Указанная мера не препятствует должнику распоряжаться своим имуществом.

Доводы заявителя о том, что требование судебного пристава-исполнителя перечислять на депозитный счет отдела судебных приставов денежные средства, предназначенные для уплаты арендной платы должнику, неправомерно, и о несоразмерности принятых мер принудительного исполнения требованиям по сводному исполнительному производству, исследовались судами и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для переоценки вывода судов о недоказанности заявителем несоответствия оспариваемых постановлений судебного пристава закону или иным нормативным правовым актам и нарушения его прав и законных интересов сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не имеется.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А76-6258/2010-59-229 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"