ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2011 г. N ВАС-3320/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Ю.А. Киреева и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ритм" (ул. Орская, д. 27, г. Ростов-на-Дону, 344065) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2010 по делу N А53-1165/10, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2010 по тому же делу по иску ООО "Ритм" к ОАО "Югавторемонт" о запрете распоряжаться производственным зданием литера Б общей площадью 9588,2 кв. м, инвентарный номер 1711/3, расположенным по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, д. 27, без согласия ООО "Ритм". Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Югавторемонт".

Суд

 

установил:

 

Как следует из судебных актов, производственное здание литера Б общей площадью 9588,2 кв. м (инвентарный номер 1711/3), расположенное по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, д. 27 (далее - спорное здание), принадлежит участвующим в деле лицам на праве общей долевой собственности.

В соответствии со статьями 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

ООО "Ритм" обратилось с настоящим иском, указывая, что действия ОАО "Югавторемонт" по передаче в пользование помещений третьим лицам без согласования с истцом не соответствует статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает его права.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2010, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, соответственно, от 13.08.2010 и от 26.11.2010 в иске отказано.

ООО "Ритм" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что в нарушение статьи 65 Кодекса истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих права истца на имущество, находящееся в долевой собственности, или создающих угрозу их нарушения, что в данном случае является необходимым условием для удовлетворения заявленных требований в силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Кодекса.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А53-1165/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ