||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2011 г. N ВАС-3182/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (г. Черкесск) от 10.02.2011 N 79-12-1013/236 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.08.2010 по делу N А25-1950/2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2011 по тому же делу

по заявлению Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (г. Нижний Новгород, далее - управление Росрезерва, взыскатель) о признании незаконными действий Управления федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (г. Черкесск, далее - казначейство) по возврату без исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2008 N 048963, а также об обязании казначейства принять указанный исполнительный лист к исполнению.

Другие лица, участвующие в деле: Правительство Карачаево-Черкесской Республики (г. Черкесск, далее - Правительство КЧР).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.08.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2011, требования управления Росрезерва удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора казначейство просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, поскольку возврат исполнительного листа осуществлен в соответствии с требованиями бюджетного законодательства.

Изучив содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление казначейства подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, взыскатель 11.11.2009 обратился в казначейство с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2008 N 048963 на взыскание с Правительства КЧР в пользу управления Росрезерва 946 рублей 20 копеек судебных расходов.

Казначейство с письмом от 25.11.2009 N 74-12.10/1925 возвратило взыскателю исполнительный документ без исполнения со ссылкой на отсутствие открытого лицевого счета должника и отметки о вступлении судебного акта в законную силу в определении Арбитражного суда Нижегородской области.

Считая возврат исполнительного документа незаконным, управление Росрезерва обратилось с настоящим заявлением в суд.

Пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение. Такое основание, как отсутствие лицевого счета должника в данном перечне не содержится.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 198, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что исполнительный документ, соответствующий требованиям законодательства, необоснованно возвращен взыскателю, поскольку отсутствие у должника лицевого счета в конкретном органе Федерального казначейства не является в силу действующего законодательства основанием для возвращения исполнительного листа без исполнения.

Орган Федерального казначейства, получивший исполнительный лист арбитражного суда и выявивший отсутствие лицевых счетов должника в данном органе казначейства, должен сам установить надлежащий орган казначейства по месту открытия лицевого счета должника и направить в этот орган исполнительный лист для исполнения.

При отсутствии у должника лицевых (расчетных) счетов как в органах Федерального казначейства, так и в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях, исполнительный лист направляется для исполнения в орган казначейства по месту открытия счета главному распорядителю соответствующих средств федерального бюджета, который вправе указать, с какого его счета следует производить взыскание.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 N 6758/08.

Более того, как указали суды, казначейством не проверены сведения взыскателя о том, что лицевые счета в органе казначейства открыты Финансово-хозяйственному управлению Президента Карачаево-Черкесской Республики и Правительства КЧР, один из которых фактически является лицевым счетом должника, так как на него зачисляются денежные средства, предназначенные для содержания Правительства КЧР и исполнения его денежных обязательств.

Возражения казначейства об отсутствии в судебном акте отметки о его вступлении в законную силу были предметом судебного разбирательства и им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего спора не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А25-1950/2009 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.08.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"