ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2011 г. N ВАС-1866/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Баевского М.В. от 21.02.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.10.2010 по делу N А59-2202/2010 Арбитражного суда Сахалинской области,

Суд

 

установил:

 

Управление государственного автодорожного надзора по Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Баевского М.В. (далее - предприниматель, г. Южно-Сахалинск) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 21.06.2010 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определением от 29.10.2010 ходатайство предпринимателя о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы оставил без удовлетворения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.10.2010 предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм процессуального права.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы суд кассационной инстанции признал причины пропуска срока неуважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, коллегией судей не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А59-2202/2010 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ