||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2011 г. N ВАС-1488/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ГражданПроектСпецмонтаж-2" от 15.02.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2010 по делу N А40-174379/09-97-1252, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГражданПроектСпецмонтаж-2" (г. Москва; далее - общество) к закрытому акционерному обществу "Специализированный научно-производственный центр "Пожоборонпром" (г. Москва; далее - научный центр) о взыскании 470 000 рублей задолженности по договору от 22.04.2009 N 26Р/04-09 и 26 437 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.10.2010, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя, суды пришли к неправильному выводу о невыполнении предусмотренных договором работ. Заявитель ссылается на наличие в материалах дела акта приема-передачи и товарной накладной, подтверждающей передачу материалов.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между обществом (исполнитель) и научным центром (заказчик) заключен договор от 22.04.2009 N 26Р/04-09, согласно условиям которого исполнитель обязался произвести комплектацию необходимых материалов и оборудования, поставить эти материалы и оборудование, а также выполнить подготовительные работы (складирование, просушку, антисептирование пиломатериалов).

Цена договора составляет 720 000 рублей.

Договором предусмотрено перечисление авансового платежа в размере 250 000 рублей, остальная оплата производится после выполнения работ, подписания товарных накладных и акта приема-передачи работ.

Поскольку окончательная оплата заказчиком произведена не была, исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе товарную накладную, акты приемки-передачи работ, суды пришли к выводу, что факт выполнения работ по договору и передачи товаров и оборудования является недоказанным.

При этом суды указали, что товарная накладная подписана с обеих сторон одним и тем же лицом - Матчиным А.А., являющимся генеральным директором исполнителя.

Суд первой инстанции предлагал истцу представить дополнительные доказательства, подтверждающие закупку материалов для ответчика, а также передачу этих материалов, однако таких доказательств представлено не было.

Поскольку истцом не доказан факт передачи ответчику материалов, суды признали, что и работы, касающиеся передаваемых материалов, выполняться истцом не могли.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу об отказе в иске.

Все доводы заявителя по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Иная оценка заявителем документов и фактических отношений сторон не свидетельствует о нарушении судами норм материального права.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-174379/09-97-1252 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 29.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"