ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2011 г. N ВАС-3019/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Киреева Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя
Федотова Михаила Константиновича (город Чебоксары, Чувашская Республика) от
14.02.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Чувашской Республики от 28.05.2010 по делу N А79-2238/2010, постановления
Первого арбитражного апелляционного
суда от 28.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 11.01.2011 по тому же делу по иску индивидуального
предпринимателя Федотова Михаила Константиновича к общественной организации
"Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики" (далее -
фонд) о возмещении убытков, в том числе реального ущерба в размере 3 000 000
рублей и упущенной выгоды (неполученного дохода) в размере 1 861 967 рублей
32 копеек, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих
обязательств по договору о долевом участии в строительстве от 16.01.2006.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.05.2010, оставленным без изменения
постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
11.01.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.
Предприниматель не согласился с принятыми
по делу судебными актами. В заявлении о пересмотре решения и постановлений в
порядке надзора, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами
норм права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание состоявшихся по делу судебных актов, суд пришел к
выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено
судами первой и апелляционной инстанций, 16.01.2006 между фондом (застройщиком)
и Ильиной Л.А. (дольщиком) заключен договор о долевом участии в строительстве
торгового центра "Байконур" (далее - центр), согласно которому
застройщик после получения разрешения на ввод в эксплуатацию центра обязался
передать в собственность дольщику помещения магазина и складские помещения общей
площадью 382 кв. м. Срок окончания строительства - второй квартал 2008 года.
По договору от
15.04.2008 уступки прав и перевода долга, заключенному между Ильиной Л.А. и
Федотовым М.К., последнему уступлено право на получение в собственность
оплаченных дольщиком Ильиной Л.А. помещений (191 кв. м площади магазина и 73,57
кв. м площади складских помещений) и переведен долг перед фондом в части
неоплаченных дольщиком помещений (площадью 97,43 кв. м).
В обоснование заявленного иска о
возмещении убытков Федотов М.К. сослался на то, что обязательство по передаче
помещений застройщиком не было исполнено в оговоренный срок, что лишило истца
возможности сдать помещения в аренду.
Суды, отказывая в иске, исходили из того,
что истец достоверно не подтвердил тот факт, что при выполнении ответчиком
условий договора о долевом участии в строительстве истец в действительности
заключил бы договор аренды помещений, а также имел бы реальную возможность
получения соответствующих доходов, размер которых суды признали
предположительным.
Исходя из принципа
правовой определенности применительно к надзорному оспариванию процессуальным
законом установлена специальная
процедура производства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра
судебных актов, которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений
и постановлений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.
Так, согласно части 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых
является исчерпывающим.
В данном случае коллегия судей таких
оснований не усматривает. При этом доводы, касающиеся фактических обстоятельств спора, не указаны в процессуальном законе в качестве
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А79-2238/2010
Арбитражного суда Чувашской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 28.05.2010 постановления Первого арбитражного апелляционного суда
от 28.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 11.01.2011 отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
судья
В.А.ЛОБКО
судья
Ю.А.КИРЕЕВ