||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2011 г. N ВАС-2967/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации городского округа Балашиха, г. Балашиха о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу N А41-4251/09 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Московская областная инвестиционная трастовая компания", г. Дмитров (далее - общество) к ответчику - Муниципальному образованию городской округ Балашиха Московской области в лице Администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - Администрация) о признании недействительным права собственности ответчика на 4/5 от общей доли в праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Парковая, д. 2, спортивный комплекс "Ледовый дворец г. Балашиха", о признании права собственности в размере 4/5 от общей доли в праве собственности на указанный объект недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ЗАО "Теза Гарант", ООО "Балтийская строительная компания - 41", Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2010 в иске отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2011, решение суда от 02.03.2010 отменено, иск удовлетворен.

Заявитель - Администрация просит в порядке надзора отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая, что названными судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении норм права. Заявитель приводит доводы, считает, что выводы судов по вопросу об участии общества в инвестировании строительства спорного объекта в указанном размере не соответствуют обстоятельствам дела, и исковые требования общества не подтверждены надлежащими доказательствами.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

При рассмотрении дела апелляционным судом установлено, что между ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания", Администрацией и ЗАО "Теза Гарант" был заключен договор от 06.02.2006 N 3-11/ТК-016 инвестирования строительства объекта, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Парковая, д. 2, спортивный комплекс "Ледовый дворец г. Балашиха".

Пунктом 2.4 указанного договора предусмотрено, что инвестор приобретает имущественные права на результаты строительства объекта пропорционально объему произведенного им финансирования строительства объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеет право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что общий размер финансирования строительства спорного объекта составил 2.233.540.000 руб., а сумма инвестиционных вложений общества в этот объект составила 1.663.540.000 руб. Вложенная инвестором - обществом в объект инвестирования сумма в размере 1 663 540 000 руб. использована на финансирование строительства названного объекта.

Администрация не компенсировала понесенные обществом затраты на строительство этого объекта. На упомянутый объект выдано разрешение о вводе его в эксплуатацию от 07.09.2007.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, положений законодательных норм об инвестиционной деятельности, суды апелляционной и кассационной инстанций признали, что в связи с исполнением обществом (инвестором) обязательств по заключенному договору об инвестиционной деятельности у него возникли имущественные права в отношении созданного объекта, и общество приобрело право на соответствующую долю в созданном объекте как на результат инвестиционной деятельности.

Право собственности муниципального образования городской округ Балашиха на спорный объект было зарегистрировано без учета указанного права инвестора и при отсутствии документов о компенсации инвестору затрат и о передаче муниципальному образованию в лице Администрации имущественных прав общества в общей долевой собственности на созданный объект.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о признании за обществом права на долю в спорном объекте недвижимости пропорционально его доле участия в инвестировании этого объекта основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

В порядке надзорного производства не подлежат переоценке фактические обстоятельства дела, установленные судом, на которых основаны выводы судов, и доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А41-4251/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"