||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2011 г. N ВАС-9847/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисова, судей В.Б. Куликова, А.М. Медведева рассмотрела в судебном заседании заявление

Комитета по управлению имуществом города Кузнецка (г. Кузнецк) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 30.07.2010 по делу N А49-2811/2008-102/24, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2011 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Вольперта А.С. (г. Кузнецк) к администрации города Кузнецка, Комитету по управлению имуществом города Кузнецка, обществу с ограниченной ответственностью "Сфера", муниципальному унитарному предприятию города Кузнецка "Водоканал", индивидуальному предпринимателю Пастухову Ю.А. (г. Кузнецк) об освобождении земельного участка.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Вольперт Антон Сергеевич (далее - Вольперт А.С.) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском администрации города Кузнецка, Комитету по управлению имуществом г. Кузнецка (далее - КУИ г. Кузнецка), обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - общество "Сфера"), муниципальному унитарному предприятию г. Кузнецка "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал"), индивидуальному предпринимателю Пастухову Юрию Александровичу (далее - Пастухов Ю.А.) об обязании ответчиков освободить принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 8,2 кв. м, расположенный на территории муниципального крытого рынка по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Дарвина, 59, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 58:31:02 03 084:0064, общей площадью 64,2 кв. м; демонтировать установленное на нем торговое оборудование: две морозильные витрины и два шкафа, и передать вышеназванный земельный участок в освобожденном виде истцу.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.07.2010, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2011, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов КУИ г. Кузнецка просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с возможностью пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок площадью 8,2 кв. м, об освобождении которого просит истец, находится под зданием крытого рынка общей площадью 955,5 кв. м, введенного в эксплуатацию в 1996, часть которого площадью 869,5 кв. м принадлежит муниципальному образованию г. Кузнецк. Спорный участок в соответствии с утвержденной схемой размещения торговых мест занимается торговыми местами N 120, 121, переданными Пастухову Ю.А. в соответствии с договорами о предоставлении торгового места на розничном рынке.

Право собственности на земельный участок за истцом зарегистрировано 10.02.2007.

Судами установлено также, что у здания крытого рынка имеются общие конструктивные элементы, в том числе, фундаменты и стены подвалов, являющиеся несущими конструкциями для стен и т.д.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.01.2011 N 10661/10, при рассмотрении спора суды должны учитывать наличие при предоставлении земельного участка на нем объектов, обладающих признаками недвижимости, а также возможность освобождения спорного земельного участка, занятого единым зданием, большей площади, чем сам земельный участок.

Обратившись в суд по указанному иску, администрация, по существу, требовала от предпринимателя произвести снос части строения торгово-бытового комплекса с демонтажем его отдельных конструктивных элементов. Однако суды апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворяя иск, не учли, что поскольку при предоставлении земельного участка предпринимателю Аванесян В.Т. на нем уже находился объект недвижимости, статья 622 Гражданского кодекса РФ не может быть применима к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению земельного участка. Кроме того, освобождение и возврат земельного участка повлекут за собой разрушение смежных павильонов, принадлежащих другим лицам, и повреждение общих инженерных элементов торгово-бытового комплекса, на что прямо указывалось в заключении эксперта.

В соответствии с пунктом 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах КУИ г. Кузнецка не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А49-2811/2008-102/24 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 30.07.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"