ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2011 г. N ВАС-4202/11

 

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Маковская А.А. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "РУСТ-Инвест" (г. Краснодар, далее - ООО "РУСТ-Инвест", общество) от 03.03.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2010 по делу N А32-14680/2010-36/318, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по тому же делу по иску ООО "РУСТ-Инвест" к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз-Кубань" (г. Краснодар) о признании недействительным договора купли-продажи от 27.04.2008 N 13/ДС-ПРОЧ/0123 в порядке статьи 179 ГК РФ, как совершенного под влиянием обмана, о взыскании с ответчика суммы денежных средств в размере 17 662 823 руб. в качестве применения последствий недействительности сделки, о взыскании с ответчика суммы денежных средств в размере 2 900 231,76 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, и о взыскании с ответчика суммы денежных средств в размере 22 715 300 руб. в качестве реального ущерба.

Суд

 

установил:

 

в нарушение пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, и в приложении к заявлению указанный документ не значится.

Государственная пошлина подлежит уплате в размере 2 000 (две тысячи) рублей на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов при условии, что оспариваемые судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.

Заявителем представлено ходатайство от 03.03.2011 б/н о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины со ссылкой на наличие финансовых затруднений, не позволяющих оплатить государственную пошлину в суд надзорной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах установленного срока.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

В подтверждение сложного финансового положения общества заявителем представлены: справка налогового органа об открытых счетах в кредитных организациях от 26.05.2010, справка открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Краснодарский РФ ОАО "Россельхозбанк" от 13.12.2010 N 003/30-2722 о том, что остаток на расчетном счете общества по состоянию на 13.12.2010 составляет 155 руб. 00 коп., справка Банка "Первомайский" (ЗАО) об отсутствии денежных средств на расчетном счете общества по состоянию на 13.12.2010.

Принимая во внимание с учетом положений статьи 64, пункта 2 статьи 333.22 и пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, что представленные заявителем документы получены в мае и декабре 2010 года, а не на момент подачи ходатайства в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 64, пункта 2 статьи 333.22 и пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность оплаты государственной пошлины по настоящему заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора, заявителем в суд надзорной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение общества не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, при которых возможно предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины, ходатайство общества об отсрочке уплаты госпошлины подлежит отклонению.

Заявление от 03.03.2011 б/н о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит оставлению без движения по смыслу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

В соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение указанного обстоятельства в установленный в настоящем определении срок будет являться основанием для возвращения настоящего заявления.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 126, частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства от 03.03.2011 б/н о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУСТ-Инвест" от 03.03.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "РУСТ-Инвест" от 03.03.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2010 по делу N А32-14680/2010-36/318, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по тому же делу оставить без движения.

Предложить обществу с ограниченной ответственностью "РУСТ-Инвест" устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в срок до 28 апреля 2011 года в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации подлинный экземпляр документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов, не обжалованных в кассационном порядке.

Заявителю разъясняется, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора применительно к статье 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ