||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2011 г. N ВАС-2873/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго", г. Ростов-на-Дону о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2010 по делу N А63-1112/2010 Арбитражного суда Ставропольского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Южная генерирующая компания ТГК-8", г. Астрахань, которое, в связи с реорганизацией, заменено на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго", г. Ростов-на-Дону (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго"; общество), к ответчикам: ОАО "Интергенерация", г. Москва, ОАО "РусГидро", г. Москва, ОАО "Сибэнергохолдинг", г. Москва, ОАО "ФСК ЕЭС", г. Москва, ОАО "Центрэнергохолдинг", г. Москва, ОАО "Тепло", г. Пятигорск, АООТ ФПК "Стройиндустрия", г. Пятигорск о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в размере 50,79% от общего имущества котельной, что составляет 5079/10000 долей в составе имущественного комплекса котельной, состоящей из здания котельной, здания проходной, здания трансформаторной подстанции, расположенного на Юго-Восточном склоне горы Машук поселка Энергетик.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация г. Пятигорска, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по Ставропольскому краю; регистрационная служба).

Суд

 

установил:

 

в процессе рассмотрения дела ответчики согласились с исковыми требованиями.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.05.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010, производство по делу в отношении АООТ ФПК "Стройиндустрия" прекращено в связи с его ликвидацией, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2010 произведена замена истца на его правопреемника - ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго", созданное в результате реорганизации, решение суда первой инстанции от 11.05.2010 и постановление апелляционного суда от 23.07.2010 отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель - ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" просит в порядке надзора отменить постановление суда кассационной инстанции, полагая, что названным судом допущены нарушения норм материального и процессуального права и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, законодательству. Заявитель приводит доводы, считает, что способ защиты нарушенного права избран им правильно и направлен на восстановление права, исходя из возникших правоотношений и норм законодательства.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

При рассмотрении дела судами установлено, что по условиям заключенного договора от 27.01.1998 о совместной деятельности участники этого договора: РАО "ЕЭС России", АООТ финансово-промышленная Компания "Стройиндустрия", ОАО "Ставропольэнерго", ОАО "Тепло" на основе общей долевой собственности, путем объединения усилий и капитала договорились совместно действовать без образования юридического лица для достижения общей хозяйственной цели: эксплуатации котельной на Юго-Восточном склоне горы Машук и сетей теплоснабжения поселка Энергетик г. Пятигорска, и данным договором между указанными лицами были распределены их доли в общем имуществе.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2004 по другому делу N А63-1818/03-С1 признано право собственности за РАО "ЕЭС России" в размере 62,16% от общего имущества товарищей в долях 6216/10000, за ОАО "Ставропольэнерго" - в размере 30,78% от общего имущества товарищей в долях 3078/10000, в состав которого входит имущественный комплекс указанной котельной, объекты которой находятся по названному адресу.

В процессе реорганизации ОАО "Ставропольэнерго" к его правопреемнику - ОАО "ЮГК ТГК-8" перешла доля в праве общей собственности на имущественный комплекс котельной по договору 27.01.1998 в размере 30,78% и право на эту долю в установленном порядке зарегистрировано.

От ОАО РАО "ЕЭС России" по акту приема - передачи финансовых вложений от 01.07.2008 N 210-20092008-МТГК8-9.2 и на основании письма от 24.09.2008 N ЯУ-377 к ОАО "ЮГК ТГК-8" перешла часть доли в совместном имуществе по договору от 27.01.1998 в размере 1 962 549 рублей 30 копеек, что составляет в долях 2001/10000 (20,01%).

Общий размер доли в праве общей собственности ОАО "ЮГК ТГК-8" составил 4 981 106 рублей 30 копеек или в долях 5079/10000 - от общего имущества товарищей (50,79%).

ОАО "ЮГК ТГК-8" в результате реорганизации было преобразовано в ООО "ЮГК ТГК-8" с подписанием передаточного акта от 03.09.2009, и доля этого общества в указанном имущественном комплексе осталась в прежнем размере - 5079/10000.

ООО "ЮГК ТГК-8" на основании названных документов 28.12.2009 обратилось в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для регистрации права долевой собственности.

Управлением Росреестра по Ставропольскому краю дан отказ от 01.03.2010 в государственной регистрации права долевой собственности в связи с тем, что не предоставлены правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность объекта на праве общей долевой собственности, при этом упомянутый акт приемки-передачи финансовых вложений не признан документом, подтверждающим возникновение права собственности.

Доводам заявителя судом кассационной инстанции была дана правовая оценка. При этом суд кассационной инстанции указал, что передача долей по договору от 27.01.1998 осуществлена в связи с реорганизацией юридических лиц и в соответствии с пунктом 5.4 раздела 5 указанного договора, который предусматривает, что при реорганизации юридического лица - участника по договору его права и обязательства переходят к правопреемнику. Однако такого перехода прав и обязанностей не происходит от участника договора, который ликвидирован.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что между истцом и ответчиками отсутствует спор о праве на доли в указанном недвижимом имуществе, и истец фактически не согласен с отказом Управления Росреестра по Ставропольскому краю в государственной регистрации права общества, выводы суда кассационной инстанции о том, что надлежащим способом защиты права общества является обжалование отказа регистрационной службы в порядке, предусмотренном названным положением Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ и положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует обстоятельствам дела, нормам законодательства и судебной арбитражной практике.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, показал, что доводы заявителя в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А63-1112/2010 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2010, принятого по указанному делу, отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"