||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2011 г. N ВАС-2866/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Балакирева А.П. (г. Абакан, Республика Хакасия) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.04.2010 по делу N А74-516/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2010 по тому же делу, по заявлению индивидуального предпринимателя Балакирева А.П. (далее - предприниматель) к департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации г. Абакана (Республика Хакасия) о признании незаконными действий департамента, выразившихся в несогласовании границ земельного участка и возложении на департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации г. Абакана (департамент) обязанности согласовать границы земельного участка, находящегося по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, 75 м западнее автодороги М-54 "Енисей".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Хакасский трест инженерно-строительных изысканий".

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Республики Хакасии от 08.04.2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2010 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судами, предприниматель обращался в суды общей юрисдикции с исками по различным правовым основаниям о признании за ним права собственности на незавершенные строительством объекты, расположенные по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, 75 м западнее от 414 км автодороги М-54 "Енисей".

Фактическим основанием исковых требований индивидуальный предприниматель указывал, что в соответствии с договором купли-продажи от 31.08.1990 войсковая часть 01662 продала эти объекты вместе с земельным участком ассоциации-кооперативу "Поиск", который в сентябре 1991 года передал эти объекты и земельный участок предпринимателю.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 г. Абакана от 31.01.2008 Балакиреву А.П. отказано в удовлетворении иска предпринимателя о признании за ним права собственности на незавершенные строительством объекты недвижимости, приобретенные по указанному договору купли-продажи от 31.08.1990. Решением Абаканского городского суда от 22.07.2008 по делу N 2-2697/2008 Балакиреву А.П. отказано в признании права собственности на незавершенные строительством объекты недвижимости в силу приобретательной давности. Также суды пришли к выводу о том, что войсковая часть 01662 не имела права отчуждать спорный земельный участок, площадью 12 га.

Предприниматель Балакирев А.П. поручил выполнение геодезических и землеустроительных работ в отношении спорного земельного участка ОАО "ХакасТИСИз", которое 10.12.2009 направило в адрес департамента письмо о согласовании границ названного земельного участка с приложением межевого плана.

Письмом от 18.12.2009 N 6228 департамент со ссылкой на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации сообщил обществу о необходимости предоставления правоустанавливающих документов на все объекты недвижимого имущества, расположенные в границах, указанных на схеме.

Полагая, что действия департамента не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы предпринимателя, он обратился с настоящими требованиями в суд.

Суды признали недоказанным наличие прав индивидуального предпринимателя в отношении спорного земельного участка. Решение о предоставлении спорного земельного участка исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления не принималось. При таких обстоятельствах суды, руководствуясь положениями статей 25, 26, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя о том, что у него возникло право собственности в отношении спорного земельного участка в силу приобретательной давности, были отклонены судами, как не основанные на нормах земельного законодательства.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", касающиеся применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности, в соответствии с которой при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А74-516/2010 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.04.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"