||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2011 г. N ВАС-2827/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СевЗапИнвестСтрой" от 04.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2010 по делу N А56-12921/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2010 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СевЗапИнвестСтрой" (далее - общество; г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные решения водоснабжения и конструкций" (далее - ООО "ИРВИК"; г. Москва) о взыскании 10 319 206 рублей 51 копейки долга, 2 593 215 рублей 21 копейки неустойки, 2 593 215 рублей 21 копейки штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 671 450 рублей 09 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

по встречному иску ООО "ИРВИК" к обществу о взыскании 2 523 000 рублей неустойки, 9 665 846 рублей 60 копеек убытков, 14 064 105 рублей 55 копеек аванса и о расторжении договора от 03.07.2007 N 26-7/07.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 17.02.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010, заявленные по первоначальному и встречным искам требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "ИРВИК" в пользу общества задолженность в сумме 6 226 937 рублей 25 копеек и 100 000 рублей неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по оплате поставленной продукции. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен в части взыскания с общества в пользу ООО "ИРВИК" неустойки за нарушение срока поставки в размере 1 203 410 рублей и убытков, понесенных в связи с неисполнением обязательства по антикоррозийной обработке продукции, в размере 715 965 рублей 80 копеек. Суд расторг договор от 03.07.2007 N 26-07/07, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Судом произведен зачет денежных средств по частично удовлетворенным первоначальному и встречному искам, и в результате с ООО "ИРВИК" в пользу общества взыскано 4 407 021 рубль 45 копеек.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.11.2010 названные судебные акты изменил в части взыскания убытков, связанных с антикоррозийной обработкой и изложил решение суда первой инстанции в следующей редакции:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить в части взыскания с ООО "ИРВИК" в пользу общества 6 326 397 рублей 25 копеек, в том числе 6 226 937 рублей 25 копеек долга и 100 000 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

2. Встречный иск удовлетворить в части взыскания с общества в пользу ООО "ИРВИК" 1 909 404 рубля 80 копеек, в том числе 1 203 410 рублей неустойки и 705 994 рубля 80 копеек убытков. Договор от 03.07.2007 N 26-07/07 расторгнуть. В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

3. В результате осуществленного судом зачета денежных средств по частично удовлетворенным первоначальному и встречному искам взыскать с ООО "ИРВИК" в пользу общества 4 416 992 рубля 45 копеек.

В части судебных расходов, судебные акты первой и апелляционной инстанций Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Судебные акты свидетельствуют, что общество (продавец) и ООО "ИРВИК" (покупатель) заключили договор от 03.07.2007 N 26-07/07, по условиям которого продавец обязался поставить в адрес ОАО "Северо-Западная ТЭЦ" продукцию, а покупатель - принять и оплатить данную продукцию.

Считая, что поставленная им продукция оплачена покупателем не в полном объеме, продавец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь покупатель, полагая, что истцом нарушены согласованные сторонами сроки поставки продукции, предъявил встречный иск о взыскании с истца неустойки, убытков и расторжении договора.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суды признали подтвержденными надлежащими доказательствами получение ответчиком продукции и удовлетворили первоначальные исковые требования в части взыскания суммы основного долга со ссылками на положения статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). При этом суд, определяя размер задолженности, учел факт оплаты покупателем аванса и компенсации расходов по доставке продукции.

Установив, что просрочка обязательства по оплате произошла по вине как покупателя, так и продавца, своевременно не оформивших необходимые документы, предусмотренные условиями договора, суды произвели уменьшение неустойки, взыскиваемой по первоначальному иску.

Удовлетворяя встречные исковые требования в части взыскания с общества неустойки за нарушение сроков поставки продукции суды руководствовались условиями спорного договора, положениями пункта 2 статьи 450, статьи 523 Кодекса и указали что обществом "ИРВИК" доказан факт убытков, вины, причинной связи между убытками и неисполнением обществом обязательств по договору.

В части расторжения договора встречный иск удовлетворен судами со ссылками на положения пункта 2 статьи 150 и статьи 523 Кодекса, в связи с установленными судами существенными нарушениями условий договора со стороны продавца.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А56-12921/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.02.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"