||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2011 г. N ВАС-2799/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Обьнефтегазгеология", г. Сургут о пересмотре в порядке надзора решения от 20.05.2010 по делу N А75-11/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2011 по тому же делу по уточненному иску общества с ограниченной ответственностью "Бештау", г. Сургут (далее - ООО "Бештау"; общество "Бештау") к открытому акционерному обществу "Обьнефтегазгеология", г. Сургут (далее - ОАО "ОНГГ") о взыскании долга по договору подряда в сумме 5 375 174 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 014 016 руб. за период с 19.12.2007 по 11.05.2010.

Суд

 

установил:

 

решением от 20.05.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры иск удовлетворен частично в сумме 5 247 890 руб. 94 коп. основного долга, 992 434 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также распределены судебные расходы.

Постановлением от 18.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции от 20.05.2010 в обжалуемой части изменено. Производство по делу в части требований о взыскании 616 009 руб. задолженности, 94 096 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено. Возвращена ООО "Бештау" из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 585 руб. 77 коп. С ОАО "ОНГГ" взыскано в пользу истца 1 411 248 руб. 34 коп. задолженности, 206 552 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в размере 11 000 руб. 91 коп. В остальной части в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.01.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 18.10.2010 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 3 836 642 руб. 60 коп. основного долга и процентов в сумме 754 917 руб. 90 коп. отменил, в этой части оставил без изменения решение суда от 20.05.2010. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

Заявитель - ОАО "Обьнефтегазгеология" приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права. Заявитель полагает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что не имелось оснований для взыскания предъявленных к взысканию задолженности и процентов в связи с тем, что работы осуществлялись без договора, не была согласована цена работ, не подтверждены их надлежащая сдача и приемка.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

При рассмотрении дела судами установлено, что между сторонами заключались: договор подряда от 30.12.2004 N 834, который признан судом незаключенным ввиду отсутствия в нем условия о сроке выполнения работ; договор от 01.08.2006 N 301 о выполнении определенных работ на объектах ОАО "ОНГГ", в котором указывались обязательства сторон, стоимость работ, порядок расчетов в соответствии со сметной документацией, срок выполнения работ.

Судами первой и кассационной инстанций признано, что между сторонами фактически сложились подрядные отношения по перечню предъявленных ООО "Бештау" к оплате работ на объектах ответчика, и установлено, что подрядчиком фактически были выполнены работы на объектах ответчика на общую сумму - 5 247 890 руб. 94 коп., подтвержденные локальными сметами, актами о выполнении работ и справками о стоимости выполненных работ, результаты которых используются заказчиком, и мотивы отказа его от оплаты выполненных работ на указанную сумму необоснованны.

Представленные истцом документы в подтверждение факта выполнения работ на объектах ответчика на упомянутую сумму были оценены судом первой инстанции, и его выводы по этим документам признаны обоснованными судом кассационной инстанции.

Суд первой инстанции установил, что акты формы КС-2 и справки формы КС-3, дефектная ведомость по ремонту бытовок были подписаны со стороны ОАО "ОНГГ" прорабом Шихрагимовым С.М. и начальником службы социального развития Бахмудкадиевым Р.Д., действующими в пределах их компетенции в соответствии с предоставленными им полномочиями, локальный сметный расчет N 4 по выполненным работам был проверен Бахмудкадиевым Р.Д.

В процессе рассмотрения дела ответчик документально не опроверг факт выполнения подрядчиком работ на объектах, в том числе по ремонту бытовок. Как установлено судом, в письме подрядчика от 03.07.2007 (которое было получено ОАО "ОНГГ") он заявлял о выполнении работ по ремонту бытовок и просил направить представителей заказчика для участия в рабочей комиссии по приемке этих работ, и акт формы КС-2 направлялся заказчику вместе с претензией 27.10.2009, и такое обстоятельство документально не опровергнуто ответчиком. Судом первой инстанции также установлено, что фактическое выполнения работ подрядчиком было подтверждено и актом приемки выполненных работ от 06.07.2007, который был подписан названными выше представителями ОАО "ОНГГ" без возражений, актом о приемке выполненных работ от 31.07.2007, от подписания которого уклонился ответчик без указания каких-либо причин.

Доводам заявителя судами первой и кассационной инстанций была дана правовая оценка, и выводы названных судов основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства.

Доводы заявителя, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами в процессе разрешения возникшего спора, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

Анализ иных доводов заявителя показал, что они с учетом установленных судом по делу обстоятельств в данном случае также не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

В связи с отказом в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит отмене определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2011 N ВАС-2799/11 о приостановлении исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А75-11/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке оспариваемых судебных актов, принятых по данному делу, отказать.

Отменить определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2011 N ВАС-2799/11 о приостановлении исполнения судебного акта в связи с окончанием надзорного производства по указанному делу.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"