||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2011 г. N ВАС-1691/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Домино" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2010 по делу N А32-7288/2010-72/127, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2010 по тому же делу

по иску Администрации муниципального образования город Краснодар (г. Краснодар) к обществу с ограниченной ответственностью "Домино" (г. Краснодар) о взыскании неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домино" (далее - общество) о взыскании 909 089 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.12.2007 по 09.03.2009 и 131 860 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2010 иск удовлетворен в части, с общества в пользу администрации взыскано 909 089 руб. неосновательного обогащения и 128 093 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 23.12.2010 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что общество по договору купли-продажи от 26.07.2004 приобрело у ОАО "Аванта" в собственность семь объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, расположенном по адресу: г. Краснодар, улица Воронежская, 38, в этот же день сторонами подписан акт приема-передачи указанных объектов. Право собственности покупателя было зарегистрировано 06.08.2004. Земельный участок под объектами недвижимости находился у ОАО "Аванта" на праве аренды.

В дальнейшем, общество заключило с администрацией договор купли-продажи от 29.01.2009 N 46, по условиям которого общество приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 23:43:0308019:10 площадью 10818 кв. м, для эксплуатации вышеназванных зданий. Право собственности общества на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП 10.03.2009.

Полагая, что в период с 01.12.2007 по 09.03.2009 ответчик пользовался земельным участком в отсутствие правовых оснований и без внесения платы, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Более поздний спорный период был предметом рассмотрения судами по другому делу.

Оценив обстоятельства дела, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика платы за пользование спорным земельный участком в размере ставок арендной платы.

Учитывая ссылку судов на наличие в деле доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком вышеназванного земельного участка в спорный период без внесения соответствующей платы, данные выводы судов соответствуют пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.03.2010 N 11401/09.

Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-7288/2010-72/127 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"