||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2011 г. N ВАС-13391/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Горячевой, судей Д.И. Дедова, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ул. Баумана, 52/7, г. Казань, Республика Татарстан, 420111) от 12.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 30.06.2010 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-7624/2008-СГ3-14/13, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2010 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека 36,6" об изъятии нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Казань, ул. К.Маркса, д. 46, и взыскании 61 133 рублей 64 копеек неосновательного обогащения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество "Интек плюс", Зубарева К.М., общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 указанное решение отменено, в удовлетворении требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.07.2009 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.03.2010 N 13391/09 упомянутые судебные акты отменил, дело передал на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При этом Президиум указал на невозможность разрешения спора без установления того, к какому виду собственности принадлежат истребуемые подвальные помещения, что подлежит определению на момент приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на этот момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2010, в иске отказано.

Суды пришли к выводу, что комитет не доказал упомянутую совокупность обстоятельств в подтверждение права муниципальной собственности на помещения, в связи с чем не вправе их истребовать.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, комитет просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права. Как полагает комитет, представленные им доказательства подтверждали самостоятельное использование спорных помещений на дату приватизации первой квартиры в доме.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Отказывая в иске, суд первой инстанции отметил, что доводы комитета о сдаче спорных помещений в аренду на момент приватизации первой квартиры в доме не доказаны, поскольку сами договоры аренды не представлены.

Суд апелляционной инстанции подробно и всесторонне исследовал представленные комитетом документы и пришел к выводу о не подтверждении ими по состоянию на соответствующую дату факта использования спорных помещений в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.

Суд кассационной инстанции с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, аргументами и выводами судов нижестоящих инстанций согласился.

Содержание надзорной жалобы, по существу, сводится к необходимости переоценки установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-7624/2008-СГ3-14/13 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.06.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"