ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2011 г. N ВАС-3229/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 20.04.2010 по делу N А44-701/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Сиротовой Маргариты Юрьевны (далее - предприниматель) о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в проведении в 2008 году камеральной проверки расчетов по налогу с продаж за третий квартал 2000 года, расчетов по единому социальному налогу за второй квартал 2002 года, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за шесть месяцев 2002 года, а также действий инспекции по начислению в лицевом счете предпринимателя (в карточках по расчетам с бюджетом) 5 821 рубля налога с продаж за 2000 год, 268 245 рублей единого социального налога за 2002 год, 213 376 рублей 24 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002 год, соответствующих пеней; об обязании инспекции исключить незаконные налоговые начисления из карточек по расчетам предпринимателя с бюджетом и выдать справку о состоянии расчетов с бюджетом без отражения указанных налоговых доначислений (с учетом уточнения заявленных требований),

 

установил:

 

Решением суда первой инстанции от 20.04.2010 заявление предпринимателя удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции постановлением от 08.11.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами всех трех инстанций норм права. Инспекция, в том числе ссылается на то, что ею не проводились камеральные проверки по спорным эпизодам; основанием для доначисления единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование послужило неправомерное применение предпринимателем налоговых льгот; действия инспекции по доначислению спорных сумм произведены на основании представленных предпринимателем расчетов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении инспекции, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Удовлетворяя заявление предпринимателя, суды сочли действия инспекции по изменению в 2008 году сведений в карточке лицевого счета предпринимателя за вышеуказанные налоговые периоды подпадающими под определение камеральной налоговой проверки.

Применив положения статей 81, 87, 88 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод об отсутствии у инспекции законных оснований для проведения в 2008 году камеральной проверки расчетов за указанные налоговые периоды, срок для проведения которой истек ранее.

С учетом изложенного, оспариваемые действия инспекции, в результате которых в карточке лицевого счета предпринимателя появились спорные начисления сумм налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней, признаны судами незаконными, со ссылкой на то, что законность таких доначислений инспекцией не подтверждена.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения законодательства судебными инстанциями.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А44-701/2009 Арбитражного суда Новгородской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 20.04.2010 по делу, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ