||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2011 г. N ВАС-3221/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант" (г. Москва) от 05.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2010 по делу N А19-8972/10-12, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2011 по этому же делу по иску ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" к обществу с ограниченной ответственностью "Саянский бройлер" (г. Саянск Иркутской области) о признании недействительным договора страхования имущества от огня и других опасностей от 30.04.2009 N Ф38-ИО01/330217 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" в доход государства страховой премии в размере 37 606 рублей 10 копеек.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Иркутского регионального филиала.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010, ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" отказано в удовлетворении иска.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что сторонами заключен договор страхования имущества от огня и других опасностей от 30.04.2009 N Ф38-ИО01/330217, объектом страхования по которому является производственное оборудование, указанное в приложении N 3 к договору страхования "Список застрахованного имущества" (13 позиций). В том числе был застрахован комплект оборудования для кормозавода "Асена" (зав. N 00011, 02452, 6574, производитель ASENA Ko MMC), расположенный по адресу: Иркутская область, г. Саянск, Агропромышленный комплекс, квартал N 2, здание кормоцеха.

В период действия договора страхования в результате пожара, возникшего 03.01.2010 в здании кормоцеха, застрахованное оборудование было повреждено. Согласно заключению от 11.01.2010 N 6 причиной возникновения пожара послужило короткое замыкание токоведущих жил электрического кабеля.

После обращения страхователя за выплатой страхового возмещения по факту пожара к страховщику последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на сообщение ответчиком при заключении договора страхования заведомо ложных сведений о застрахованном имуществе, касающихся материала несущих конструкций и стен, наличия в здании кормоцеха пожаро- и взрывоопасных материалов (а именно, пыли сельскохозяйственных продуктов, используемых при производстве кормов), пожарной защиты на всей территории страхования.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с положениями статей 179 и 944 Гражданского кодекса Российской Федерации признание договора страхования недействительным возможно в случае сообщения страхователем заведомо ложных сведений.

Учитывая содержание заявления и договора страхования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 179, 431, 432, 942, 944 и 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания договора страхования недействительным.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 24.01.2011 оставил решение от 30.06.2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 без изменения.

Заявитель (ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необъективное рассмотрение обстоятельств спора, повлекшее необоснованные выводы судов о недоказанности сообщения страхователем при заключении договора страхования заведомо ложных сведений, касающихся материалов несущих конструкций и стен, использования огне- и взрывоопасных материалов, а также противопожарной защиты на всей территории страхования, и допущенные нарушения в применении положений статей 943, 944, 945 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса РФ страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) является именно наличие умысла страхователя.

Обстоятельства данного спора, касающиеся представленных страхователем сведений о страхуемом имуществе в заявлении-анкете на страхование, были предметом рассмотрения и оценки судов.

Предоставление страхователем заведомо ложной информации страховщику не установлено.

Страховщик наделен правом осмотра имущества при заключении договора его страхования с целью установления степени возможного риска (статья 945 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и являясь более сведущим в определении факторов риска, имел законные способы выяснения указанных страхователем в заявлении обстоятельств, влияющих на степень риска.

Оспариваемые судебные акты с учетом обстоятельств заключения и исполнения договора страхования не противоречат судебной практике применения статей 179, 944 и 945 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-8972/10-12, Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.06.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"