||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2011 г. N ВАС-3207/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 07.07.2010 по делу А44-6181/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2010 по тому же делу

по иску муниципального автономного учреждения "Городская служба по жилищно-коммунальному хозяйству", г. Старая Русса" (далее - учреждение) к федеральному государственному унитарному предприятию "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации", г. Москва (далее - предприятие) о взыскании 752 183 рублей убытков, причиненных ненадлежащим исполнением предприятием муниципального контракта от 08.12.2006, и 25 000 рублей в возмещение расходов по экспертизе (с учетом уточнения требований)

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 07.07.2010 исковые требования удовлетворены частично, с предприятия в пользу учреждения взыскано 376 091 рубль 50 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением предприятием муниципального контракта от 08.12.2006, и 12 500 рублей в возмещение расходов по экспертизе, в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2010 решение суда от 07.07.2010 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на то, что судом неверно установлен размер ущерба и необоснованно распределены расходы по оплате экспертизы.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что между учреждением и предприятием заключены: муниципальный контракт от 08.12.2006 на капитальный ремонт, в том числе, светофорного объекта на пересечении улицы Клары Цеткин и улицы Восстания в городе Старая Русса и договор на оказание услуг по техническому обслуживанию светофоров города Старая Русса от 29.12.2008 N 27.

01.09.2009 на пересечении улицы Клары Цеткин и улицы Восстания в городе Старая Русса произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), повреждены (загнуты) четыре стойки светофорного столба, при этом вина водителя в ДТП не была установлена.

По данному факту представителями учреждения, ОГИБДД по Старорусскому району и администрации города Старая Русса 01.10.2009 составлен акт о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, в котором указано, что причиной повреждения светофорного столба является наезд автомобиля на провисший кабель. Поломка столба произошла вследствие ненадлежащего (60 см вместо предусмотренных проектом 1 м 60 см) заглубления в грунт нижней части мачты светофора.

Учреждению выдано предписание с требованием восстановить работу названного светофорного объекта.

Полагая, что ответственность за причиненный ущерб несет лицо, оказывающее услуги по техническому обслуживанию светофора и выполнившее его капитальный ремонт, учреждение обратилось к предприятию с претензионным письмом от 16.10.2009 с предложением не позднее 20.10.2009 произвести восстановительные работы.

Отказ предприятия от удовлетворения претензии послужил основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, установил обоюдную вину учреждения и предприятия в возникновении убытков, в связи с чем частично удовлетворил иск.

Довод заявителя о неверном установлении судом размера ущерба направлен на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Другой довод о том, что суд необоснованно распределил расходы по оплате экспертизы, отклоняется.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащие выплате экспертам денежные суммы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам, которые, в свою очередь, входят в состав судебных расходов (статья 101 Кодекса).

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08 не принимается, поскольку в указанном Постановлении речь шла о проведении юридической экспертизы документов в рамках оказания услуг по договору на оказание юридических услуг.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А44-6181/2009 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"